Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. N 08АП-1274/13

город Омск

20 марта 2013 г.

Дело N А75-7555/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Глухих А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1274/2013) общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод спецмашиностроения" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 ноября 2012 года по делу N А75-7555/2012 (судья С.В. Ильин), принятое по иску открытого акционерного общества "ТНК-ВР Холдинг" (ОГРН 1047200153770, ИНН 7225004092) к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод спецмашиностроения" (ОГРН 1063461010832, ИНН 3448036397) о взыскании 25 585 554 руб. 79 коп.,

установил:

имеется основание для возвращения апелляционной жалобы, предусмотренное абзацем 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отклонением ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод спецмашиностроения" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Открытое акционерное общество "ТНК-ВР Холдинг" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод спецмашиностроения" (далее - ООО "ВЗСМ") о взыскании 25 585 554 руб. 79 коп., в том числе суммы основного долга в размере 22 477 064 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 124 685 руб. 20 коп. и пени в размере 983 805 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 ноября 2012 года по делу N А75-7555/2012 исковое заявление удовлетворено. С ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 22 477 064 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 124 685 руб. 20 коп., пени в размере 3 539 816 руб. 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 927 руб. 77 коп.

Не соглашаясь с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда изменить в части взыскания неустойки, снизив её до 1 417 436 руб. 36 коп.

Одновременно с апелляционной жалобой ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной.

К ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины ООО "Волгоградский завод спецмашиностроения" приложена выписка Волгоградского банка "Возрождение" (ОАО) г. Волгограда из лицевого счета N 40702810600530143372 об исходящем остатке денежных средств в сумме 217 руб. 87 коп. на дату 27.11.2012 и предварительная выписка Московского филиала ООО Коммерческий банк "Мегаполис" по счету N 40702810000220000146 об исходящем остатке денежных средств в сумме 136 руб. 74 коп. на дату 27.11.2012.

Между тем к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подателем жалобы не приложен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, данные об отсутствии на каждом из соответствующих счетов денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. Причина непредставления указанных документов не подтверждена какими-либо доказательствами.

Приложенные к ходатайству выписки по счетам не подтверждают имущественное положение заявителя на момент обращения с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 ноября 2012 года по делу N А75-7555/2012, поскольку не позволяют установить количество счетов, наличие (отсутствие) денежных средств на них.

Поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать представленные выписки достаточными доказательствами того, что имущественное положение ответчика не позволяет ему произвести уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

При этом определением Восьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 08.02.2013 по делу N А75-7555/2012 подателю жалобы был разъяснен перечень документов, необходимых и достаточных для обоснования ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и предложено в срок не позднее 19 марта 2013 года представить в канцелярию суда справку из налогового органа о наличии открытых счетов в кредитных организациях.

Согласно отчету о публикации судебных актов определение от 08 февраля 2013 года по делу N А75-7555/2012 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 09 февраля 2013 года.

По сведениям официального сайта почты России по отслеживанию почтовых отправлений, копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена в адрес ответчика заказным письмом по адресу, указанному в апелляционной жалобе, который также является и юридическим адресом: 400112, г. Волгоград, ул. Арсеньева, д. 2 и вручена адресату 22 февраля 2013 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении N 64409968360689.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку податель жалобы сам инициировал процесс в суде апелляционной инстанции и поскольку требование о заблаговременном размещении определения от 08 февраля 2013 года судом соблюдено, податель жалобы считается надлежаще извещённым о содержании определения об оставлении без движения апелляционной жалобы и несет риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

В установленный определением суда срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

В связи с чем оснований для удовлетворения поданного ходатайства у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно абзацу 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплата государственной пошлины или об уменьшении ее размера отклонено, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 185, абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод спецмашиностроения" об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод спецмашиностроения" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 ноября 2012 года по делу N А75-7555/2012 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 12 листах.

Судья

А.Н. Глухих