Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. N 09АП-3887/13

г. Москва

20 марта 2013 г.

Дело N А40-100626/12-28-947

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихонова А.П.,

судей Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ДИгМа

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2012 г.

по делу N А40-100626/12-28-947, принятого судьей Яниной Е.Н.,

по иску Департамента имущества г.Москвы (ОГРН 1027700149410) (далее истец)

к ООО ТД "Восток-50" (далее ответчик)

о выселении,

при участии:

от истца: Куразаева О.И. по доверенности от 29.12.2012 г.

от ответчика: Залевская Н.И. по доверенности от 11.07.12г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о выселении из занимаемых нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Москва, Открытое шоссе, д.54, корп.11, общей площадью 194,8 кв.м.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что ответчик занимает указанные нежилые помещения без правовых оснований, договор аренды прекратил свое действие, поэтому заявлен иск о выселении ответчика из занимаемых им нежилых помещений.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2012 г. в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы считает решение суда незаконным и подлежащим отмене в связи с необъективной оценкой суда первой инстанции представленных доказательств, неполным выяснением всех обстоятельств дела и неправильным истолкованием закона, подлежащего применению к данным правоотношениям, что ответчик злоупотребил своим правом и скрыл факт покупки спорных помещений.

Представитель ответчика против жалобы возразил по основаниям, изложенным в судебном заседании, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представитель истца на жалобе настаивает.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, выслушав возражения и доводы участников процесса, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что спорное нежилое помещение принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждено выпиской из ЕГРП от 18.10.12г.

11.03.08г. между сторонами был заключен договор N 04-00154/2008 аренды на нежилое помещение площадью 198,9 кв.м., расположенное по указанному адресу, со сроком действия с 21.12.07г. по 30.11.2008 г. Помещение передано ответчику по акту приема-передачи.

Уведомлением от 31.01.2012 г. арендодатель известил ответчика о прекращении обязательств по договору аренды в связи с истечением срока его действия и потребовал возвратить помещения по акту приема-возврата в трехмесячный срок. Суд пришел к выводу о том, что с учетом получения ответчиком уведомления 01.02.12г. договор аренды был прекращен 01.02.12г.

Ответчик занимает нежилое помещение площадью 194,8 кв.м. по адресу: г.Москва, Открытое шоссе, д.24, корп.11, что не отрицается представителем ответчика.

Поскольку ответчик представил доказательства правомерного занятия спорных нежилых помещений, то суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования истца и принял решение на основании статей 606, 610, 621, 622 Гражданского Кодекса РФ об отказе в выселении ответчика из занимаемых помещений.

Арбитражный суд г.Москвы правильно не принял во внимание ссылку истца на то, что ответчик злоупотребил своим правом и не сообщил истцу о приобретении в собственность спорного помещения.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и учитывая в совокупности представленные доказательства, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 22.11.2012 г. не имеется, апелляционная жалоба ДИгМа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, п.1 ст.269, ст.271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 22 ноября 2012 г. по делу N А40-100626/2012-28-947 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущества г.Москвы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Ю. Левина