Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 г. N 09АП-5903/13

г. Москва

21 марта 2013 г.

Дело N А40-122953/12-141-1147

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Калининым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "ГТ-ТЭЦ ЭНЕРГО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2013 г.

по делу N А40-122953/12-141-1147, принятое судьей Дзюбы Д.И.,

по иску Открытого акционерного общества "НОВАТЭК" (629850, Ямало-Ненецкий АО, Пуровский р-н, пгт Тарко-Сале, ул. Победы, 22-А, ИНН 6316031581, ОГРН 1026303117642, дата государственной регистрации 20.08.2002 г.)

к Открытому акционерному обществу "ГТ-ТЭЦ ЭНЕРГО" (123610, г. Москва, Краснопресненская набережная, 12, ИНН 7703311228, ОГРН 1027739097308, дата государственной регистрации 21.08.2002 г.)

о взыскании текущей задолженности и договорной неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Чудновский М.В. доверенность N 206-М от 03 августа 2011 г.;

ответчика: Мартынов М.С. доверенность б/н от 11 октября 2012 г.;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "НОВАТЭК" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "ГТ-ТЭЦ ЭНЕРГО" о взыскании 54.276.971,34 руб. задолженности, 2.238.483 руб. неустойки.

Решением суда от 25.01.2013 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца, ответчика, третьего лица против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2013 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02 июля 2003 года между Открытым акционерным обществом "НОВАТЭК" (далее- поставщик, истец) и Открытым акционерным обществом "ГТ-ТЭЦ Энерго" (далее- покупатель, ответчик) был заключен договор поставки газа N 2003-146-М/770101030344 (далее- договор) истец принял на себя обязательство поставлять газ, а ответчик принял на себя обязательство принимать и своевременно оплачивать полученный объем газа.

В соответствии с пунктами 2.1, 4.1 и 5.1 Договора объемы поставок и цена на газ определяются сторонами в дополнительных соглашениях к договору.

В дополнительных соглашениях от 28.10.2011 N 87 и от 18.10.2011 N 88 стороны согласовали цену и объем газа, подлежащего поставке в 2012 году.

Как установлено судом первой инстанции, в апреле 2012 г. осуществлена поставка на сумму 34 425 254,3 руб. по накладным НР000001786 от 30.04.2012, НР000001787 от 30.04.2012, НР000001805 от 30.04.2012, НР000001808 от 30.04.2012, НР000001809 от 30.04.2012, НР000001810 от 30.04.2012, НР000001812 от 30.04.2012 (акт б/н от 30.04.2012).

Как установлено судом первой инстанции, в мае 2012 г. осуществлена поставка на сумму 13.090.828,47 руб. по накладным НР000002291 от 31.05.2012, НР000002294 от 31.05.2012, НР000002295 от 31.05.2012, НР000002296 от 31.05.2012, НР000002348 от 31.05.2012, НР000002349 от 31.05.2012, НР000002368 от 31.05.2012 (акт б/н от 31.05.2012).

Как установлено судом первой инстанции, в июне 2012 г. осуществлена поставка на сумму 1.682.458,22 руб. по накладным НР000002813 от 30.06.2012, НР000002817 от 30.06.2012, НР000002829 от 30.06.2012, НР000002844 от 30.06.2012, НР000002845 от 30.06.2012 (акт б/н от 30.06.2012).

Как установлено судом первой инстанции, в июле 2012 г. осуществлена поставка на сумму 5.078.430,35 руб. по накладным НР000003283 от 31.07.2012, НР000003284 от 31.07.2012, НР000003286 от 31.07.2012, НР000003287 от 31.07.2012, НР000003297 от 31.07.2012, НР000003304 от 31.07.2012 (акт б/н от 31.07.2012).

Поставка на сумму 54.276.971,34 руб. подтверждается актами сверки взаимных расчетов по договору за периоды с 01.04.2012 по 30.06.2012 и с 01.01.2012 по 31.07.2012, подписанными обеими сторонами.

Ответчик нарушил свои обязательства по срокам осуществления окончательных расчетов с истцом за поставленный газ.

Согласно пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ст. 486 ГК РФ установлена безусловная обязанность покупателя оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

В соответствии с п. 6.4 договора в случае просрочки оплаты за газ ответчик оплачивает истцу пеню в размере 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета, сумма подлежащих уплате пеней составляет

2.238.483 руб., данный расчет проверен и признан обоснованным.

Анализируя обстоятельства сложившихся договорных отношений, требования истца по заявленному основанию подлежат удовлетворению и судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального права и процессуального права.

Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно того, что истцом не представлено доказательств существования взыскиваемой задолженности подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4.4 договора получение газа ответчиком оформляется сторонами актами сдачи-приемки газа.

Акты сверки взаимных расчетов по договору за периоды с 01.04.2012 по 30.06.2012 и с 01.01.2012 по 31.07.2012, подписанными обеими сторонами, указывает на то, что задолженность имеет место быть, не смотря на возражения со стороны ответчика в апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии акта сверки взаимных расчетов между ответчиком и истцом, при этом находящееся в материалах дела акты не подтверждают наличие у ответчика наличие задолженности в указанном размере, акты сверок, подписанные неуполномоченными лицами подлежат отклонению, поскольку представленные в материалы дела акты сдачи-приемки газа, товарные накладные указывают на обоснованность исковых требований.

В соответствии с ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что претензии по факту наличия задолженности, направленные ОАО "НОВАТЭК" в адрес ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго", в материалах дела отсутствуют, признаются необоснованными ввиду того, что договором не предусмотрена обязанность сторон по соблюдению претензионного или иного досудебного порядка перед обращением в суд.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В порядке ст. 110 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 25.01.2013 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2013 г. по делу N А40-122953/12-141-1147 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "ГТ-ТЭЦ ЭНЕРГО" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов