Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 09АП-267/13

г. Москва

18 марта 2013 г.

Дело N А40-125756/12-33-146

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
судей:	Бекетовой И.В.
	Свиридова В.А.

при ведении протокола помощником судьи Струковой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Комитета государственного строительного надзора г.Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.12.2012 по делу N А40-125756/12-33-146, принятое судьей Ласкиной С.О.,

по заявлению ООО "Глобус" (ИНН 7723577931, ОГРН 1067746788560, 115088, г.Москва, ул. Новоостаповская, д. 4, корп. 2)

к Комитету государственного строительного надзора г.Москвы (ИНН 7730544207, ОГРН 1067746784390, 121059, г.Москва, ул. Брянская, д. 9, стр. 1)

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя: Чейкин А.А. по дов. от 16.08.2012 N 44;

от ответчика: Попова К.А. по дов. от 10.01.2013 N 5,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.12.2012 было признано незаконным постановление Комитета государственного строительного надзора г.Москвы (далее - Мосгосстройнадзор) от 11.09.2012 N 1075-Ю о привлечении ООО "Глобус" (далее - Общество) к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ в части размера административного штрафа; размер административного штрафа снижен до 200 000 руб.

Мосгосстройнадзор не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и не обоснованным и подлежащим отмене.

Указывает на то, что в соответствии с п.3.7 Приказа Минрегионразвития РФ от 30.12.2009 N 624 допущенное Обществом правонарушение носит серьезный характер, в связи с чем суд необоснованно счел возможным уменьшить сумму наложенного на Общество штрафа.

Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу Обществом не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления Мосгосстройнадзора в части административного наказания, превышающего 100 000 рублей.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 28.05.2012 между ООО "Научно-производственное объединение "Космос" (генподрядчик) и ООО "Глобус" (подрядчик) был заключен договор подряда N 03/03-07-12, согласно п.1.1. которого генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству подземного пешеходного перехода N 1 через улицу Б.Академическая.

В период с 25.07.2012 по 31.07.2012 на основании распоряжения о проведении выездной проверки от 20.07.2012 N РП-7200/12-(0)-0 Мосгосстройнадзором проведена проверка объекта капитального строительства "Реконструкция Большой Академической улицы от улицы Приорова до Дмитровского шоссе" по адресу: г.Москва, САО, район Коптево, ул. Большая Академическая, д. 15.

По результатам проверки составлен Акт от 31.07.2012 N 7200/12, согласно которому в ходе проверки было выявлено, в том числе нарушение Проекта организации строительства 22-01119798/08/08-6029-П-ПОС том.42.1.03 Лист 85 (далее - ПОС), п.2.68 СНиП 2.02.01-83*, ч.7 ст.39 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ:

- не выполнено, предусмотренное проектом, водопонижение вакуумными УВВ-3 иглофильтрами, нарушена технология производства земляных работ, что привело к водонасыщению грунтов основания.

На основании данного акта ООО "Глобус" выдано предписание от 31.07.2012 об устранении выявленных нарушений.

31.07.2012 Мосгосстройнадзором с участием представителя Общества был составлен протокол об административном правонарушении, которым ООО "Глобус" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, выразившегося в строительстве объекта с нарушением ПОС.

Постановлением Мосгосстройнадзора от 11.09.2012 N 1075-Ю, вынесенным с участием представителя Общества, ООО "Глобус" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с ч.1 ст.9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, достоверно установлено административным органом и судом, Общество осуществляло реконструкцию объекта капитального строительства с нарушением требований ПОС.

Факт совершения Обществом вмененного ему правонарушения подтверждается актом проверки, предписанием, протоколом об административном правонарушении, в соответствии с которым представитель ООО "Глобус" данный факт не отрицал, и другими материалами административного дела.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм в области строительства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Оценивая довод Общества о наличии проекта 002/12-14-ОС1, согласно которому предусмотрено водопонижение зумпфами, суд правильно установил то обстоятельство, что указанный проект передан в производство работ 27.07.2012, что подтверждается штампом (в то время как проверка проведена 25.07.2012), и не имеет положительного заключения Мосгосэкспертизы.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, следует признать правомерным.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае, как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности ответчиком не нарушены.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что заявитель привлекается к административной ответственности впервые, нарушения устранены им до вынесения постановления, наличие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, административным органом не доказано, но в то же время правонарушение носит серьезный характер, обоснованно снизил размер штрафа до среднего размера санкции, предусмотренной ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2012 по делу N А40-125756/12-33-146 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов