Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 09АП-4230/13

г. Москва

18 марта 2013 г.

Дело N А40-132326/12-149-1254

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
судей:	Бекетовой И.В.
	Каменецкого Д.В.

при ведении протокола помощником судьи Струковой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.12.2012 по делу N А40-132326/12-149-1254 судьи Кузина М.М.,

по заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

третьи лица: Глава КФХ Королев С.В., Каверин А.С., Бауэр Л.М.

о признании недействительными решения и предписания

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Шишкова Н.С. по дов. от 02.05.2012 N б/н;

от третьих лиц: Глава КФХ Королев С.В., Бибик И.А. по дов. от 22.04.2011 N б/н; Каверин А.С., Бибик И.А. по дов. от 31.03.2010 N б/н;

Бауэр Л.М., не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2012 Комитету по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района (далее - Комитет) было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - УФАС по МО) от 08.06.2012 N 04/МА/139эп и предписания УФАС по МО от 08.06.2012 N 04/МА/140/эп.

Комитет не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает его неправомерным и необоснованным в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Считает, что процесс подготовки и проведения конкурса по лотам N N 1-29 для вида "ведение личного подсобного хозяйства" из земель, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в рамках Постановления Правительства РФ от 11.11.2002 N 808.

Отметил, что если орган, в компетенции которого находится принятие решения о продаже земельных участков, не устанавливает никаких возможных причин и обстоятельств, при наступлении которых организатор торгов может принять решение об отказе в их проведении, при любых обстоятельствах торги будут проведены организатором торгов в установленный газетной публикации срок.

Обратил внимание на то, что в соответствии с Правилами организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков организатор торгов самостоятельно определяет время начала и окончания приема заявок.

Просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиком и третьими лицами не представлены.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и третьего лица - Бауэр Л.М., надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель третьих лиц - Главы КФХ Королева С.В., Каверина А.С. в судебном заседании полностью согласился с правовой позицией УФАС по МО, поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей ответчика и третьих лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 04.06.2012 в адрес УФАС России по Московской области поступила жалоба главы крестьянского (фермерского) хозяйства на неправомерные действия (бездействия) организатора торгов - Комитета по управлению имуществом администрации Подольского муниципального района при организации и проведении торгов.

По итогам рассмотрения указанной жалобы решением от 08.06.2012 N 04/МА/139эп Комиссия УФАС по МО признала жалобу обоснованной.

При этом, УФАС по МО пришло к выводу о нарушении Комитетом порядка организации и проведения аукциона и конкурса, установленного Правилами организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808, и ст.38.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Во исполнение названного решения антимонопольный орган выдал Комитету по управлению имуществом Подольского муниципального района предписание от 08.06.2012 N 04/МА/140эп, которым организатору торгов - Комитету предписано:

- аннулировать аукцион, в том числе отменить все протоколы, составленные при его проведении;

- разместить на официальном сайте в сети "Интернет", на котором было размещено извещение о проведении аукциона, информацию об отмене протоколов и аннулировании аукциона;

- опубликовать в официальном печатном издании, в котором было опубликовано извещение о проведении аукциона, информацию об отмене протоколов и аннулировании аукциона;

- аннулировать конкурс, в том числе отменить все протоколы, составленные при его проведении;

- разместить на официальном сайте в сети "Интернет", на котором было размещено извещение о поведении конкурса, информацию об отмене протоколов и аннулировании конкурса;

- опубликовать в официальном печатном издании, в котором было опубликовано извещение о проведении конкурса, информацию об отмене протоколов и аннулировании конкурса;

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа являются законными и обоснованными, приняты в соответствии с полномочиями, предоставленными УФАС по МО; действия Комиссии УФАС по МО по рассмотрению жалобы соответствуют требованиям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

При этом суд правомерно указал на то, что в соответствии с п.2 ч.2 ст.39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является, в том числе заявление физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно п.п.1, 4 ст.22 указанного Закона антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства, а также предупреждает монополистическую деятельность.

В силу п.5.3.1.1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба осуществляет контроль за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).

В соответствии с п.1 Положения о территориальном органе ФАС, утвержденного приказом ФАС России от 26.01.2011 N 30, территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу).

Как следует из материалов дела, и достоверно установлено антимонопольным органом и судом, Комитетом по управлению имуществом администрации Подольского муниципального района в соответствии с постановлениями Администрации Подольского муниципального района от 21.12.2011 N 4032, от 08.08.2011 N 2157, от 24.04.2012 N N 744, 1745, 1746, 1747, от 23.04.2012 N N 1711, 1712, 1713, от 19.04.2012 N N 1651, 1652, 1653, 1654 проведены:

- конкурс по продаже земельных участков с кадастровыми номерами: 50:27:0020309:283, 50:27:0000000:561, 50:27:0020411:295, 50:27:0020411:297, 50:27:0020405:515, 50:27:0030124:215, 50:27:0030113:341, 50:27:0030124:225, 50:27:0030232:42, 50:27:0030148:47, для личного подсобного хозяйства (далее - конкурс);

- аукцион по продаже земельных участков с кадастровыми номерами: 50:27:0040101:168, 50:27:0030123:363, 50:27:0030123:364, 50:27:0030123:362, для индивидуального жилищного строительства (далее - аукцион).

Правила организации и проведения конкурса установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договора аренды таких земельных участков" (далее - Правила).

Правила организации и проведения аукциона установлены ст.38.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Пунктом 8 Правил установлены требования к объёму информации и сведений, обязательных для указания в извещении о проведении торгов.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что в информационном извещении о проведении конкурса отсутствует следующая обязательная для опубликования информация:

- срок принятия решения об отказе в проведении торгов (подпункт "б" пункта 8 Правил);

- форма заявки об участии в торгах (подпункт "ж" пункта 8 Правил);

- условия конкурса (подпункт "з" пункта 8 Правил). Имеющиеся в извещении о проведении конкурса условия участия в инвестиционной программе не устанавливают условий (обязанностей) по использованию земельного участка и не могут рассматриваться как условия конкурса;

- порядок определения участников торгов (подпункт "и" пункта 8 Правил);

- порядок определения победителей торгов (подпункт "к" пункта 8 Правил);

- дата, время и порядок осмотра земельного участка на местности (подпункт "м" пункта 8 Правил). Имеющиеся в извещении о проведении конкурса указание на необходимость согласования даты, времени и порядка с главами муниципальных образований, в пределах которых расположены земельные участки, не отвечает требованиям закона;

- проект договора купли-продажи или аренды земельного участка (подпункт "н" пункта 8 Правил).

Согласно п.9 ст.38.1 ЗК РФ извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте организатора аукциона в сети "Интернет" и опубликовывается организатором аукциона в периодическом печатном издании, определяемом соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования. Информация о проведении аукциона должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2010 N 767 "Об определении официального сайта Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов" таким сайтом определён torgi.gov.ru.

В настоящем случае, как правильно отметил суд первой инстанции, информация о проведении аукциона на указанном сайте не размещалась.

Пунктом 10 ст.38.1 ЗК РФ установлены требования к объёму информации и сведений, обязательных для указания в информационном извещении о проведении аукциона.

Оценивая материалы дела, суд правильно указал, что в информационном извещении о проведении аукциона отсутствует следующая обязательная для опубликования информация:

- о форме заявки на участие в аукционе (подпункт 7 пункта 10 статьи 38.1 ЗК РФ);

- о существенных условиях договора (подпункт 9 пункта 10 статьи 38.1 ЗК РФ).

Пунктом 12 ст.38.1 ЗК РФ установлен перечень документов, обязательных к предоставлению в составе заявки на участие в аукционе.

В силу п.13 ст.38.1 ЗК РФ, перечень документов является исчерпывающим.

В извещении о проведении аукциона содержатся требования к предоставлению следующих документов, не предусмотренных законом:

- копия свидетельства о регистрации или свидетельства на право ведения предпринимательской деятельности, заверенная нотариально;

- договор о задатке;

- балансовый отчёт предприятия за последние 3 года, заверенные инспекцией Министерства по налогам и сборам;

- справка инспекции МНС, подтверждающую отсутствие у претендента задолженности по налогам и сборам;

- справка администрации сельского поселения, в котором находится конкретный земельный участок, подтверждающую, что осмотр земельного участка произведён претендентом в присутствии специалиста сельского поселения.

При таких обстоятельствах антимонопольный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о нарушении Комитетом порядка организации и проведения аукциона и конкурса, установленных Правилами и ст.38.1 ЗК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на иное толкование норм материального права и оценку доказательств, не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Комитетом требований.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2012 по делу N А40-132326/12-149-1254 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий