Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 09АП-41615/12

г. Москва

14 марта 2013 г.

Дело N А40-118574/12-145-447

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Попова В.И.,
при ведении протокола	помощником судьи Дутовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Транспортная фирма Очаково" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2012 по делу N А40-118574/12-145-447, принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.,

по заявлению ЗАО "Транспортная фирма Очаково" (ОГРН 1077746267059, 119361, Москва г, Очаковская Б. ул, 47А)

к ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" (ОГРН 1077746251428, 127299, Москва, ул.Космонавта Волкова, д.31)

о признании незаконным и отмене постановления от 13.08.2012 ВВВ N 009308,

при участии:

от заявителя:	Монахов С.И. по доверенности от 26.11.2012;
от ответчика:	Непомнящий А.Ю. по доверенности от 10.09.2012 N 23-14-156/12;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Транспортная фирма Очаково" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" (далее - ответчик) от 13.08.2012 г. ВВВ N 009308 о привлечении ЗАО "Транспортная фирма Очаково" к административной ответственности по части 2 статьи 10.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением суда от 06.12.2012 отказано в удовлетворении заявления. При этом суд исходил из того, что оспариваемое постановление законно и обоснованно.

С решением суда не согласился заявитель и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, в его действиях отсутствует вина в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку Обществом были предприняты все возможные действия по соблюдению требований действующего законодательства.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ ответчик в суд апелляционной инстанции не представил.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позицию сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 25.06.2012, на остановочном пункте "ст. м. Киевская", расположенном по адресу: г. Москва, Площадь Европы, д. 1А, ЗАО Транспортная фирма Очаково осуществляло эксплуатацию городского автобусного маршрута N 506-М "ул. Веерная - Киевский вокзал", несогласованного в порядке, установленном Правительством Москвы, чем нарушило требования Порядка организации регулярных городских автобусных маршрутов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП. Перевозка пассажиров по данному маршруту осуществлялась автобусами марки "ГАЗ-322132", государственные регистрационные знаки: Е565ЕР 199, Н114УХ 199, по путевым листам серия: ОВД NN 34, 42 соответственно, выданным 25.06.2012 ЗАО Транспортная фирма Очаково. Договор на реализацию проекта данного маршрута Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы с ЗАО Транспортная фирма Очаково не заключался.

24.07.2012 ответчиком в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 10.7 КоАП г Москвы.

Оспариваемым постановлением ответчика заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Суд первой инстанции, при принятии обжалуемого решения пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Общества имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы.

Часть 1 ст. 10.7 КоАП г. Москвы предусматривает ответственность за эксплуатацию городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования.

Согласно ч. 2 ст. 10.7. КоАП г. Москвы повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно Постановлению Правительства г. Москвы от 20 июня 2006 N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов" (далее - Порядок) в целях повышения уровня безопасности и качества перевозок, определения основных требований при организации регулярных городских автобусных маршрутов (кроме маршрутов, эксплуатирующихся на условиях городского заказа), создания равных условий доступа перевозчикам на рынок транспортных услуг Правительство Москвы на Департамент возложены функции уполномоченного органа Правительства Москвы по взаимодействию с органами исполнительной власти Российской Федерации, структурными подразделениями Правительства Москвы и Московской области, общественными объединениями, автотранспортными предприятиями и индивидуальными предпринимателями по вопросам организации регулярных городских автобусных маршрутов и утвержден Порядок организации регулярных городских автобусных маршрутов (Приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 20 июня 2006 N 421-ПП), в котором п. 3.3 определено, что Проект организации нового маршрута должен содержать, в том числе, раздел: рекомендуемый тип подвижного состава и его количество, информационное оформление подвижного состава, расписание работы маршрута.

В соответствии с Порядком маршрут считается согласованным при совокупности трех условий: утверждении проекта маршрута, внесении маршрута в реестр городских регулярных автобусных маршрутов, и заключении между перевозчиком и Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы договора на реализацию проекта организации регулярного автобусного маршрута.

В соответствии с установленным Порядком на каждый маршрут разрабатывается Проект организации регулярного городского автобусного маршрута, который включает в себя:

-паспорт маршрута, трассу следования с указанием опасных участков, начальных и конечных пунктов, выполненную на вырезке из схемы г. Москвы;

-рекомендуемый тип подвижного состава и его количество, информационное оформление подвижного состава, расписание работы маршрута;

-схема организации движения маршрута на конечных площадках, включающая: обустройство остановочных указателей установленного образца, размещение мест посадки-высадки, размещение подвижного состава в местах отстоя, трассу движения от места отстоя до места посадки в масштабе от 1:500 до 1:2000;

-перечень остановок по трассе следования и их обустройство в соответствии с действующими нормативами (при необходимости);

-мероприятия по антитеррористической защищенности пассажиров.

В дополнение, в соответствии с положениями Порядка, для рассмотрения вопросов о целесообразности организации новых маршрутов, выработки экспертных заключений на изменения к действующим маршрутам при Департаменте транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы создается Экспертный совет. Одной из основных задач Экспертного совета является выработка основных технико-эксплуатационных показателей новых маршрутов (трасса, конечные пункты, предполагаемый пассажиропоток, режим работы, количество и тип подвижного состава).

При этом суд отмечает, что главой 4 приложения 1 к Постановлению N 421-ПП предусмотрено, что выполнение регулярных перевозок на городских автобусных маршрутах без заключения соответствующего договора с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (Далее -Департамент) запрещается.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст. 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.12.2012 по делу N А40-118574/12-145-447 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева