Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 09АП-3690/13

город Москва

18 марта 2013 г.

Дело N А40-108487/12-55-1019

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.03.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Семикиной О.Н., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Калининым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30.11.2012 по делу N А40-108487/12-55-1019,

принятое судьей Дубовик О.В.,

по иску Закрытого акционерного общества "Транс Альянс Азия"

(ОГРН 5087746089052)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Каргальцев А.В. по доверенности от 17.09. 2012 N НЮ-10/277

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ЗАО "Альянс Транс-Азия" к ОАО "РЖД" о взыскании денежных средств в размере 20.095 руб., составляющих пени за просрочку доставки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

По правилам ст.785 Гражданского Кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В феврале 2012 года ОАО "РЖД" в лице своего филиала - Северо-Кавказской железной дороги допустило просрочку доставки порожних не принадлежащих перевозчику вагонов, отправленных со станций Новороссийск (ЭКСП.), Горная, Ейск Северо-Кавказской железной дороги грузоотправителем ЗАО "Альянс Транс-Азия" назначением на станцию Репная Северо-Кавказской железной дороги.

Вышеуказанное обстоятельство подтверждается соответствующими отметками, проставленными железной дорогой в прилагаемых к материалам дела копиях железнодорожных транспортных накладных: N N ЭЖ539522, ЭЕ743356, ЭЕ945146, ЭЖ174582.

Согласно ст.ст. 97, 120 УЖТ РФ перевозчик, выдавший груз уплачивает отправителю пени в размере 9% за каждые сутки просрочки в доставке каждого порожнего вагона, не принадлежащего перевозчику.

Ответчиком доказательства того, что ответчик подал вагоны на путь необщего пользования в установленный транспортной железнодорожной накладной срок или передал вагоны владельцу путей необщего пользования, не представлены.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы неустойки ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что ответчик подал вагоны на путь необщего пользования в установленный транспортной железнодорожной накладной срок или передал вагоны владельцу путей необщего пользования.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2012 по делу N А40-108487/12-55-1019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина С.П. Седов