Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. N 09АП-5023/13

г. Москва

20 марта 2013 г.

Дело N А40-95432/12-29-935

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сабировой М.Ф.,

Судей: Гармаева Б.П., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2012 г. по делу N А40-95432/12-29-935, принятое судьей Лежневой О.Ю.

по иску ОАО "Фирма Энергозащита" (ИНН 7709046921, ОГРН 1027700038024)

к ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж" (ИНН 7710111808, ОГРН 1027700184951)

о взыскании 8394505 руб. 05 коп.,

и по иску ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж" (ИНН 7710111808, ОГРН 1027700184951)

к ОАО "Фирма Энергозащита" (ИНН 7709046921, ОГРН 1027700038024)

о взыскании 61562 руб. 12 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: Войнова С.П. по доверенности от 27.06.2012;

От ответчика: Коврова Е.В. по доверенности от 09.01.2013.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Фирма Энергозащита" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Е4-Центрэнергомонтаж" о взыскании суммы задолженности в размере 7657484 руб. 99 коп. по договорам N О1ОА-160-10 от 01.09.2010 г. и N О1ОА-161-10 от 01.09.2010 г., неустойки в размере 414991 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 322028 руб. 84 коп. (первоначальный иск).

Открытое акционерное общество "Е4-Центрэнергомонтаж", не согласившись с заявленными требованиями, заявило встречное исковое требование о взыскании с Открытого акционерного общества "Фирма Энергозащита" неустойки по договору N О1ОА-160-10 от 01.09.2010 г. в размере 25807 руб. 32 коп. и неустойки по договору N О1ОА-161-10 от 01.09.2010 г. в размере 35754 руб. 80 коп. (с учетом уточнения принятого судом первой инстанции ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2012 г. по делу N А40-95432/12-29-935 удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества "Фирма Энергозащита", взысканы с Открытого акционерного общества "Е4-Центрэнергомонтаж" в пользу Открытого акционерного общества "Фирма Энергозащита" задолженность в размере 8394505 руб., в том числе сумма долга в размере 7657484 руб. 99 коп., сумма неустойки в размере 414991 руб. 17 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 322028 руб. 84 коп., а также сумма госпошлины в размере 64972 руб. 53 коп.

Кроме того, возвращена Открытому акционерному обществу "Фирма Энергозащита" сумма госпошлины в размере 545 руб. 25 коп. из федерального бюджета Российской Федерации.

Также удовлетворены встречные исковые требования Открытого акционерного общества "Е4-Центрэнергомонтаж" и взыскана с Открытого акционерного общества "Фирма Энергозащита" сумму неустойка в размере 61562 руб. 12 коп., а также сумма госпошлины в размере 2462 руб. 48 коп. в пользу Открытого акционерного общества "Е4-Центрэнергомонтаж".

Суд указал произвести сторонам зачет встречных однородных требований.

Решение обжаловано Открытым акционерным обществом "Е4-Центрэнергомонтаж" в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ответчик по основному иску заявил, что обжалует решение только в части взыскания неустойки 414991 (четыреста четырнадцать тысяч девятьсот девяносто один) рубль 17 (семнадцать) копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 322028 (триста двадцать две тысячи двадцать восемь) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки. Истец не возразил против проверки законности решения в обжалуемой части. Заявил возражения против доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции в обжалуемой в части.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя истца и ответчиков, считает, что имеются основания для изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика), определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Фирма Энергозащита" и ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж" заключен договор N 01ОА-160-10 от 01 сентября 2010 года, в соответствии с которым ОАО "Фирма Энергозащита" выполняет комплекс работ по антикоррозионной защите и тепловой изоляции трубопроводов и оборудования хозяйства жидкого топлива на первом пусковом комплексе Няганской ГРЭС.

Общая цена работ по договору определена сметной документацией (Приложение N 1 к Договору) и составляет - 7885529 руб. 68 коп.

Дополнительным соглашением от 17.11.2010 г. определены сроки выполнения и окончания работ по указанному договору.

Дополнительным соглашением от 19.01.2011 г. приняты изменения п. 4.4 Договора от 01.09.2010 г. N О1ОА-160-10.

Дополнительным соглашением от 23.05.2011 г. определены сроки начала выполнения работ и окончания выполнения работ по Договору от 01.09.2010 г. N О1ОА-160-10.

Дополнительным соглашением от 23.06.2011 г. стороны пришли к соглашению об увеличении общей цены договора от 01.09.2010 г. N О1OA-160-10 в связи с изменением подготовки наружной поверхности резервуаров хозяйства жидкого топлива под антикоррозионную защиту.

Дополнительным соглашением от 09.08.2011 г. стороны пришли к соглашению об увеличении общей цены Договора N О1OA-160-10 от 01.09.2010 г. в связи с дополнительными работами по антикоррозионной защите шахтных лестниц и площадок обслуживания резервуаров хозяйства жидкого топлива.

Таким образом, общая цена работ по Договору N О1OA-160-10 от 01.09.2010 г. составляет - 8631940 руб. 76 коп.

01 сентября 2010 года между ОАО "Фирма Энергозащита" и ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж" заключен договор N О1ОА-161-10, в соответствии с которым ОАО "Фирма Энергозащита" выполняет комплекс работ по антикоррозионной защите и тепловой изоляции трубопроводов и оборудования пуско-отопительной котельной на первом пусковом комплексе Няганской ГРЭС.

Общая цена работ по договору определена сметной документацией (Приложение N 1 к Договор)) и составляет - 3648666 руб. 62 коп.

Дополнительным соглашением от 19.10.2010 г. определены сроки начала выполнения работ и сроки окончания выполнения работ.

Дополнительным соглашением от 19.01.2011 г. изменен п. 4.4 Договора, а Дополнительным соглашением от 23.05.2011 г. определены сроки начала выполнения работ и сроки окончания выполнения работ по Договору.

Дополнительным соглашением от 14.10.2011 г. стороны пришли к соглашению об увеличении цены договора в связи с увеличением объемов работ.

Таким образом, общая стоимость работ по Договору составляет - 5186467 руб. 81 коп.

Как следует из материалов дела, всего по заключенным договорам выполнено работ и подписано справок формы КС-3 и актов КС-2 на общую сумму - 13042284 руб. 45 коп., из них: предъявлено ген. подрядных услуг на сумму -1077960 руб. 20 коп., оплачено авансовых платежей на сумму 2306839 руб. 26 коп..

За выполненные работы по защите и изоляции трубопроводов по Договору N О1OA-160-10 от 01.09.2010 г., по счету N 268 от 30.09.2011 г. ответчиком по первоначальному иску 29.12.2011 г. оплачено - 2000000 руб.

В соответствии с уведомлением о взаимном зачете требований от 29.03.2012 г., общая сумма задолженности ОАО "Е4-ЦЭМ" составляет - 7657484 руб. 99 коп. Данное обстоятельство подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 г. подписанным ответчиком.

Работы истцом по Договорам были выполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты выполненных работ и справки. Однако оплата ответчиком не произведена в полном объеме, в связи с чем, задолженность составляет в размере 7657484 руб. 99 коп.

В указанной части решение не обжалуется.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договоров, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно в полном объеме не произведена, поэтому требования истца по первоначальному иску о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями Договора N О1OA-160-10 от 01.09.2010 г., а именно п. 4.2 Договора, расчеты за выполненный объем Работ производятся ежемесячно в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания сторонами ежемесячных актов сдачи-приемки выполненных работ (по форме КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), составленных на основании смет, согласованных сторонами индексов, учитывающих все затраты Субподрядчика.

Согласно п. 5.1.2 Договора N О1ОА-161-10 от 10.09.2010 г., Подрядчик производит оплату выполненных работ ежемесячно в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания Сторонами ежемесячных актов сдачи-приемки выполненных работ (по форме КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), на основании выставленного Субподрядчиком счета и счета-фактуры.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На основании ст. 395 ГК РФ истец по первоначальному иску заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору N О1OA-160-10 от 01.09.2010 г. в размере 215795 руб. 16 коп. и по Договору N О1ОА-161-10 от 10.09.2010 г. в размере 106233 руб. 24 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того, истцом заявлены требования в соответствии с п. 8.4 Договора N О1ОА-160-10 от 01.09.2010 г. и N О1ОА-161-10 от 01.09.2010 г., о взыскании с Подрядчика за каждый день просрочки в оплате счетов Субподрядчика неустойку в размере 0,05% за каждый день задержанной в оплате суммы счета, но не более 10% от суммы просроченного платежа, неустойка не начисляется на авансовые платежи, предусмотренные настоящими Договорами.

Согласно п. 8.5 вышеуказанных Договоров, независимо от уплаты неустойки (штрафа, процентов) Сторона, нарушившая Договор, возместит другой Стороне причиненные в результате этого убытки без зачета размера неустойки (процентов).

Пунктами 8.6. Договоров предусмотрено, что уплата неустойки (штрафа, процентов) и возмещение убытков не освобождает Сторону от полного выполнения своих обязательств по Договору.

Таким образом, Истец по первоначальному иску заявил требования о взыскании с ответчика неустойку по Договорам N О1ОА-160-10 от 01.09.2010 г. и N О1ОА-161-10 от 01.09.2010 г. в общей сумме 414991 руб. 17 коп. за период с 29.11.2011 года по 01.06.2012 года.

Между тем, в нарушение п. 5.1.2 Договора N О1ОА-161-10 от 10.09.2010 г. Открытое акционерное общество "Фирма Энергозащита" счета и счета-фактуры на оплату выполненных работ не выставляло.

В судебном заседании апелляционного суда Открытое акционерное общество "Фирма Энергозащита" на вопрос суда подтвердило указанное обстоятельство.

В связи с неисполнением истцом своей обязанности по выставлению счета и счета-фактуры у общества отсутствовали основания для начисления и взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ и неустойки по договору, поскольку невозможно установить период просрочки оплаты..

С учетом изложенного, в обжалуемой части решение подлежит отмене, в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Фирма Энергозащита" в данной части следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины по первой и апелляционной инстанции подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Пропорционально удовлетворенным требованиям по основному иску подлежит уплате госпошлина в размере 59268 руб. 07 коп.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы с истца по основному иску подлежит взысканию в пользу ответчика 2000 рублей в счет возмещения расходов по госпошлине по апелляционной жалобе. Таким образом, с ответчика в пользу истца (по основному иску) в связи с изменением решения суда подлежит взысканию 57268 руб. 07 коп.

В остальной части Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2012 г. по делу N А40-95432/12-29-935 не обжаловано лицами участвующими в деле.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда г. Москвы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд признает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2012 г. по делу N А40-95432/12-29-935 в обжалуемой части отменить.

Отказать ОАО "Фирма Энергозащита" (ИНН 7709046921, ОГРН 1027700038024) в удовлетворении исковых требований к ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж" (ИНН 7710111808, ОГРН 1027700184951) о взыскании неустойки 414991 (четыреста четырнадцать тысяч девятьсот девяносто один) рубль 17 (семнадцать) копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 322028 (триста двадцать две тысячи двадцать восемь) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки.

Взыскать с ОАО "Фирма Энергозащита" (ИНН 7709046921, ОГРН 1027700038024) в удовлетворении исковых требований к ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж" (ИНН 7710111808, ОГРН 1027700184951) в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 57268 (пятьдесят семь тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 07 (семь) копеек с учетом расходов ответчика по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Ф. Сабирова

Судьи

Б.П. Гармаев И.А. Титова