Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. N 09АП-4674/13

г. Москва

20 марта 2013 г.

Дело N А40-90038/12-37-386

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихонова А.П.,

судей Тихонова А.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Рощупкина С.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2012 г.

по делу N А40-90038/12-37-3856, принятого судьей Скачковой Ю.А.,

по иску Департамента имущества г.Москвы (ОГРН 1027700149410) (далее истец)

к Индивидуальному предпринимателю Рощупкину Сергею Валерьевичу

(ОГРН 308770000143261) (далее ответчик)

о взыскании долга, пени и выселении,

при участии:

от истца: Николаева В.А. по доверенности от 29.12.2012 г.,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о взыскании долга - 49 234,22 ру, пени - 14 255,99 руб, выселении из занимаемых нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Москва, ул.Живописная, д.58, общей площадью 183,1 кв.м.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что ответчик занимает указанные нежилые помещения без правовых оснований, договор аренды прекратил свое действие, поэтому заявлен иск о взыскании задолженности и выселении ответчика из занимаемых им нежилых помещений.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2012 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы считает решение суда незаконным и подлежащим отмене в связи с необъективной оценкой суда первой инстанции представленных доказательств, неполным выяснением всех обстоятельств дела и неправильным истолкованием закона, подлежащего применению к данным правоотношениям, что договор считается действующим до настоящего времени. Одновременно представитель ответчика направил в суд телеграмму об отложении дела в связи с командировкой, ходатайство с учетом позиции истца отклонено как необоснованное.

Представитель истца против жалобы возразил по основаниям, изложенным в судебном заседании, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, выслушав возражения и доводы участников процесса, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что спорное нежилое помещение принадлежит на праве собственности городу Москве.

21.05.08г. между сторонами был заключен договор N 09-00431/2008 аренды на нежилое помещение площадью 183,1 кв.м., расположенное по указанному адресу, со сроком действия с 15.04.08г. по 31.03.2009 г. Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 15.04.08г.

За период с 01.04.09г. по 12.04.12г. у ответчика образовалась задолженность в сумме 49 234,22 руб, на которую начислена неустойка в сумме 14 255,99 руб.

Уведомлением от 21.11.2011 г. арендодатель известил ответчика о прекращении обязательств по договору аренды в связи с истечением срока его действия и потребовал возвратить помещения по акту приема-возврата в трехмесячный срок. Суд пришел к выводу о том, что с учетом получения ответчиком уведомления 13.01.12г. договор аренды был прекращен 13.04.12г.

Ответчик занимает нежилое помещение площадью 183,1 кв.м. по адресу: г.Москва, ул.Живописная, д.58, подвал, что не отрицается представителем ответчика.

Поскольку ответчик не представил доказательств правомерного занятия спорных нежилых помещений, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца и принял решение на основании статей 606, 610, 621, 622 Гражданского Кодекса РФ о выселении ответчика из занимаемых помещений.

Арбитражный суд г.Москвы правильно не принял во внимание ссылку ответчика на то, что он занимает помещение на законных основаниях. В судебном заседании арбитражного апелляционного суда установлено, что ответчик не представил каких-либо других документов, подтверждающих его возражения. Учитывая, что истец ранее заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания долга и пени в связи с оплатой их ответчиком в ходе рассмотрения дела, то суд правомерно отказал в указанной части.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и учитывая в совокупности представленные доказательства, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 28.12.2012 г. не имеется, апелляционная жалоба предпринимателя Рощупкина С.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, п.1 ст.269, ст.271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28 декабря 2012 г. по делу N А40-90038/2012-37-386 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Рощупкина С.В. - без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Рощупкина Сергея Валерьевича в федеральный бюджет госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Ю. Левина