Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 10АП-220/13

г. Москва

18 марта 2013 г.

Дело N А41-48985/12

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Лаптевым С.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Интерпром" (ИНН: 5035039939, ОГРН: 1105035001664): представитель не явился, извещено,

от МУП Павлово-Посадского муниципального района Московской области "Энергетик" (ИНН: 50350319481, ОГРН: 1025004640430): представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерпром" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2012 года по делу N А41-48985/12, принятое судьей Калининой Н.С., по иску общества с ограниченной ответственностью "Интерпром" к муниципальному унитарному предприятию Павлово-Посадского муниципального района Московской области "Энергетик" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интерпром" (далее по тексту - ООО "Интерпром") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Павлово-Посадского муниципального района Московской области "Энергетик" (далее по тексту - МУП Павлово-Посадского муниципального района Московской области "Энергетик") о взыскании задолженности по договору N 16-10-11 от 03.10.2011 в размере 1 645 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 995 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.12.2012 по делу N А41-48985/12 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Интерпром" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

От ООО "Интерпром" и МУП Павлово-Посадского муниципального района Московской области "Энергетик" через канцелярию суда поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения с приложенным к нему письменным текстом мирового соглашения в отсутствие сторон.

Представители сторон - ООО "Интерпром" и МУП Павлово-Посадского муниципального района Московской области "Энергетик" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом проверены.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев мировое соглашение, арбитражный апелляционный суд считает, что представленное суду на утверждение мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст.49 АПК РФ).

В соответствии с правилами статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

В силу статей 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представленное сторонами мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельств, препятствующих его утверждению, не имеется.

Следовательно, оно может быть утверждено судом.

Руководствуясь статьями 49, 138-141, частью 2 статьи 150, статьей 151, пунктом 3 статьи 269, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

I. Утвердить мировое соглашение на следующих условиях: "ООО "Интерпром" в лице Генерального директора Шиковой Ольги Юрьевны, действующей на основании Устава, именуемое в дальнейшем "Истец", и Муниципальное унитарное предприятие Павлово-Посадского муниципального района Московской области "Энергетик" (МУП "Энергетик"), в лице и.о. директора Антипова Евгения Леонидовича, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем "Ответчик", совместно именуемые "Стороны", заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. В производстве Десятого апелляционного Арбитражного суда находится апелляционная жалоба ООО "Интерпром" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2012 года по гражданскому делуN А41-48985/12 по иску ООО "Интерпром" к Муниципальному унитарному предприятию Павлово-Посадского муниципального района Московской области "Энергетик" о взыскании денежных средств в размере 1 667 995 (миллион шестьсот шестьдесят семь тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 29 копеек, из которых задолженность по договору 1 645 ООО (миллион шестьсот сорок пять тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами - 22 995 (двадцать две тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 73 копейки.

При подаче иска Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 29 679 (двадцать девять тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 95 копеек.

2. Ответчик признает свою обязанность уплатить "Истцу" задолженность в размере 1 645 000 рублей (миллион шестьсот сорок пять тысяч) 00 копеек, а именно:

в январе 2013 года - 548 333 (пятьсот сорок восемь тысяч триста тридцать три) рубля 33 копейки.

в феврале 2013 года - 548 333 (пятьсот сорок восемь тысяч триста тридцать три) рубля 33 копейки.

в марте 2013 года - 548 333 (пятьсот сорок восемь тысяч триста тридцать три) рубля 34 копейки

Истец обязуется предоставить Ответчику документацию по итогам проведения аттестации рабочих мест до 31 января 2013 года на 302 рабочих места, до 28 февраля 2013 года - на 102 рабочих места, до 31 марта 2013 года - на 95 рабочих мест.

Факты поэтапной передачи пакетов документации по итогам проведения аттестации рабочих мест оформляется актом сдачи-приемки работ по договору от 03 октября 2011 года N 16-10-11 и подписывается сторонами.

3. Истец отказывается от своего требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 995 (двадцать две тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 73 копейки.

4. Мировое соглашение, не исполненное Ответчиком добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом по ходатайству Истца, и будет производится в порядке, установленном ст. 45 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

5. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из стороны и для Арбитражного суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом.

6. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, сторонами известны и понятны.

7. Любые другие судебные расходы, расходы по оплате услуг представителя/адвоката и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

8. При утверждении мирового соглашения Арбитражным судом, половина уплаченной государственной пошлины подлежит возвращению Истцу из Федерального бюджета.

9. Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

II. Решение Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2012 года по делу N А41-48985/12 отменить.

Производство по данному делу прекратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Интерпром" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 14 839 руб. 97 коп., уплаченной по платежному поручению N 238 от 28.10.2012 г.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

С.В. Боровикова Л.Н. Иванова