Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. N 10АП-243/13

г. Москва

20 марта 2013 г.

Дело N А41-42461/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Бархатова В.Ю., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бутылиной Н.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: Лапчик А.А., доверенность от 09.01.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом на решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2012 по делу N А41-42461/12, принятое судьей Нечаевой С.В., по иску администрации муниципального образования Люберецкого муниципального района Московской области к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, при участии третьего лица открытого акционерного общества "Люберецкий Водоканал" об обязании передать земельные участки, расположенные по адресу: Московская область, город Люберцы, почтовое отделение 3,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Люберецкого муниципального района Московской области (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с требованием к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество, заинтересованное лицо) об обязании ФАУГИ Росимущества передать администрации, следующие земельные участки, расположенные по адресу: Московская область, город Люберцы, почтовое отделение 3:

- земельный участок под артезианскую скважину N 7а, площадью 847 кв.м. с кадастровым номером 50:22:0010208:6;

- земельный участок под артезианскую скважину N 9, площадью 1 600 кв.м. с кадастровым номером 50:22:0010211:0096;

- земельный участок под артезианскую скважину N 6, площадью 2 443 кв.м. с кадастровым номером 50:22:0010211:0013;

- земельный участок под артезианскую скважину N 8, площадью 1 774 кв.м. с кадастровым номером 50:22:0010211:0014;

- земельный участок под артезианскую скважину N 1, площадью 2 519 кв.м. с кадастровым номером 50:22:0010211:0009;

- земельный участок под артезианскую скважину N 4, площадью 16 783 кв.м. с кадастровым номером 50:22:0010211:0012.

В качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Люберецкий Водоканал" (далее - ОАО "Люберецкий Водоканал", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебное заседание не явились представители администрации и Росимущества, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте судебного заседания имеется на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель третьего лица возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, проанализировав краткую апелляционную жалобу, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Росимущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением от 14.02.2007 N 372 Росимущество на безвозмездной основе передало в муниципальную собственность муниципальному образованию Люберецкого муниципального района Московской области федеральное имущество, в том числе шесть артезианских скважин NN 1, 4, 6, 7, 8, 9 (далее - строения).

Постановлением Главы Люберецкого района "О приёме в муниципальную собственность и передаче в хозяйственное ведение МУП "Люберецкий водоканал" от 09.03.2007 N 299-ПГ строения были переданы в муниципальную собственность, а впоследствии в хозяйственное ведение МУП "Люберецкий водоканал".

Правообладателем земельных участков по настоящее время остается Российская Федерация.

Защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере является одной из задач судопроизводства в арбитражных судах (пункт 1 статьи 2 АПК РФ).

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества. При приватизации государственного или муниципального имущества, предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что право собственности на указанные строения зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.11.2009.

При этом сформировано шесть отдельных производственных объектов (водозаборных узлов), каждый из которых состоит из артезианской скважины и земельного участка, необходимого для ее эксплуатации.

Сведения, содержащиеся в кадастровых делах спорных земельных участков свидетельствуют о том, что формирование земельных участков было обусловлено нахождением на них строений исходя из их целевого назначения и необходимой площади для его использования.

Согласно кадастровым выпискам о земельном участке площади земельных участков соответствуют площади, указанной в исковом заявлении, и соответствуют данным государственного кадастрового учёта.

Правообладателем земельных участков является Российская Федерация.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о государственной регистрации и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности", зарегистрированное право собственности Российской Федерации на спорные земельные участки может быть оспорено лицом, заявляющим свои имущественные права на данные земельные участки.

При переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом (статья 273 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом

Принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов закреплены в статье 35 ЗК РФ, согласно которой при переходе права собственности на здания, сооружения, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний их собственник.

В соответствии с пунктами 4 и 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и части 1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации..." данное имущество (строения и земельные участки, необходимые для их эксплуатации) предназначено для решения вопросов местного значения (водоснабжение жителей города Люберцы) не может находиться в федеральной собственности.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что при передаче вышеуказанных строений (скважин) в муниципальную собственность подлежали передаче и земельные участки необходимые для их эксплуатации указанных строений.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 и части 2 статьи 9 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Росимущество ни в одно из судебных заседаний суда первой и апелляционной инстанции не явилось, отзыв на иск не представило, свою позицию по делу не изложило.

Апелляционная жалоба Росимущества не содержит каких-либо доводов, по которым оно считает, что право собственности на спорные земельные участки должно сохраняться за Российской Федерацией, несмотря на безвозмездную передачу зданий, расположенных на этих участках, в муниципальную собственность.

Оценив с позиций статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, аргументы истца и третьего лица, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает ссылку в решении суда на часть 2 статьи 201 АПК РФ технической ошибкой, поскольку исковое заявление администрации рассматривалось судом по правилам искового производства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2012 по делу N А41-42461/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.Н. Виткалова