Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 10АП-923/13 (ключевые темы: товарная накладная - вымпелы - договор поставки - оплата товара - неустойка)

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 10АП-923/13

г. Москва

18 марта 2013 г.

Дело N А41-49552/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Епифанцевой С.Ю., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Полухиной Ю.М.,

при участии в заседании:

от истца ЗАО "НПК "Катрен" (ИНН: 5408130693, ОГРН: 1025403638875): представитель не явился, извещен,

от ответчика ООО "Вымпел" (ИНН: 7707707654, ОГРН: 1097746408760): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Научно-производственная компания "Катрен" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 января 2013 года по делу N А41-49552/12, принятое судьей Борсовой Ж.П.,

по иску ЗАО "НПК "Катрен" к ООО "Вымпел" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Научно-производственная компания "Катрен" (далее - ЗАО "НПК "Катрен") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вымпел" (далее - ООО "Вымпел") о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 375 056 руб. 68 коп. и пени в размере 83 693 руб. 98 коп. (л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 января 2013 года в удовлетворении исковых требований ЗАО "НПК "Катрен" отказано (л.д. 57-58).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "НПК "Катрен" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы процессуального права (л.д. 60-61).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами спора был заключен договор поставки, по которому истец поставил ответчику лекарственные препараты, однако, ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, поставленный товар в полном объеме не оплатил. Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку направленная в адрес ответчика претензия (л.д. 7) последним оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств передачи ответчику товара на заявленную сумму.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ЗАО "НПК "Катрен" указывает, что поскольку истец не явился в судебные заседания, назначенные судом на 03.12.12г. и на 16.01.13г. суд первой инстанции должен был оставить исковое заявление без рассмотрения. Кроме того, заявитель полагает, что поскольку не были представлены документы, запрошенные судом, то имелись обстоятельства, препятствующие назначению судебного заседания.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Как видно из материалов дела, определением от 08.11.12г. Арбитражный суд Московской области назначил предварительное судебное заседание на 03.12.12г. 10 час. 40 мин., указав в нем на необходимость представления истцом подлинных документов, указанных в приложении к исковому заявлению, на обозрение суда.

В судебном заседании 03.12.12г. судом было завершено предварительное судебное заседание и назначено судебное разбирательство по рассмотрению настоящего дела на 16.01.13г. 11 час. 00 мин. При этом, представители сторон в судебное заседание не явились и каких-либо документов в обоснование своих требований и возражений в материалы дела не представили.

Как следует из положений пункта 2 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд в предварительном судебном заседании: разрешает ходатайства сторон; определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству, и совершает предусмотренные настоящим Кодексом иные процессуальные действия.

Учитывая, что ЗАО "НПК "Катрен" к 03.12.12г. в материалы дела не были представлены доказательства, подтверждающие факт поставки, указанные им исковом заявлении, апелляционный суд считает возможным принять у истца доказательства поставки товара (товарно-транспортные накладные).

Спорные отношения сторон возникли в связи с договором N 10638 от 07.09.11г., по своей правовой природе являются отношениями в сфере поставки и подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, а также специальными положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.09.11г. между ЗАО "НПК "Катрен" (поставщик) и ООО "Вымпел" (покупатель) был заключен договор поставки N 10638 (л.д. 45-48).

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать лекарственные средства и иные товары.

Согласно пункту 1.3. дата выписки, цена, количество и ассортимент товаров, указанных в счетах-фактурах, соответствуют дате выписки, цене, количеству и ассортименту Товаров, указанных в соответствующих товарных накладных. Условия поставки товара подтверждаются счетом-фактурой или товарной накладной по выбору стороны.

В соответствии с пунктом 2.1.6. договора получение товаров подтверждается счетом-фактурой с печатью и подписью покупателя, товарной накладной подписанной покупателем, актом приема-передачи товаров, подписанным обеими сторонами, актом сверки, подписанным покупателем и иными документами, позволяющими достоверно заключить, что товары были переданы покупателю и приняты им.

В силу пункта 2.2. договора, покупатель обязан принимать товары и оплачивать их по ценам, указанным в счете-фактуре или товарной накладной, в течение тридцати календарных дней с момента выписки счета-фактуры или товарной накладной в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящего договора.

В случае, если срок оплаты товара в пункте 2.2.2. не указан, покупатель обязан оплатить товары по ценам, указанным в счете-фактуре или товарной накладной в течение тридцати календарных дней с момента выписки счета-фактуры или товарной накладной.

Согласно пункту 3.1. договора поставка товаров производится каждый раз по согласованным сторонами ценам, включающим стоимость товаров, тары, упаковки и маркировки.

В обоснование заявленного иска ЗАО "НПК "Катрен" ссылается на то, что в период с 16.03.12г. по 03.05.12г. им была осуществлена поставка товаров для ответчика на сумму 393 138 руб. 98 коп., что подтверждается товарными накладными N 206173 от 16.03.12г., N 207348 от 16.03.12г., N 213680 от 20.03.12г., N 217880 от 21.03.12г., N 223299 от 22.03.12г., N 235233 от 26.03.12г., N 240236 от 28.03.12г., N 251726 от 30.03.12г., N 258123 от 03.04.12г., N 262979 от 04.04.12г., N 270321 от 06.04.12г., N 276121 от 09.04.12г., N 282038 от 11.04.12г., N 290132 от 12.04.12г., N 295024 от 13.04.12г., N 316237 от 20.04.12г., N 324149 от 24.04.12г., N 338988 от 27.04.12г., N 350083 от 03.05.12г., N (л.д. 67-130).

Указанные товарные накладные подписаны представителем покупателя и скреплены печатью общества, что в соответствии с пунктом 1.2. договора поставки свидетельствует о приемке указанного в них товара ООО "Вымпел" и согласии с тем, что закреплено в товарных накладных, включая соответствие наименования, ассортимента и цены товаров.

Доказательств оплаты товара, указанного в названных накладных ООО "Вымпел" в материалы дела не представлено. Задолженность в заявленном истцом размере ответчиком не оспорена.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что заявленные ЗАО "НПК "Катрен" требование о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 375 056 руб. 68 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом, кроме того заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства в размере 83 693 руб. 98 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3.6. спорного договора поставки при нарушении покупателем срока оплаты товаров, поставщик имеет право в судебном порядке взыскать с покупателя пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Арбитражный апелляционный суд принимая во внимание компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, а также сумму задолженности ООО "Вымпел", которая до настоящего времени не погашена, полагает требование о взыскании неустойки правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

Выводы судом первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований сделаны без учета указанных обстоятельств.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу вышеуказанной нормы процессуального права расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в сумме 12 175 руб. 01 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 января 2013 года по делу N А41-49552/12 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вымпел" в пользу закрытого акционерного общества "Научно-производственная компания "Катрен" задолженность в размере 375 056 руб. 68 коп., пени в размере 83 693 руб. 98 коп., расходы по госпошлине в размере 12 175 руб. 01 коп., всего 470 925 руб. 67 коп.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

С.Ю. Епифанцева С.К. Ханашевич