Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 09АП-5715/13

г. Москва

19 марта 2013 г.

Дело N А40-78290/06-62-221

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Сабировой М.Ф., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Научно-производственное предприятие "Альфа-Космос"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2012 г., вынесенное судьей Е.Ю. Башлаковой-Николаевой по делу N А40-78290/06-62-221

по заявлению ООО "Научно-производственное предприятие "Альфа-Космос" о предоставлении рассрочки исполнения решения

по иску ФГУП НПО "Орион" к ООО НПП "Альфа-Космос"

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Старчиков С.Д. по доверенности от 19.11.2012;

от заинтересованного лица: неявка, извещено

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2007 г. удовлетворены исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия НПО "Орион" (далее - ФГУП НПО "Орион") к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Альфа-Космос" (далее - ООО "Научно-производственное предприятие "Альфа-Космос") о взыскании 20 200 000 руб. задолженности, 100 000 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2012 г. отказано в удовлетворении заявления ООО НПП "Альфа-Космос" в рассрочке исполнения указанного решения.

Не согласившись с указанным определением, ООО НПП "Альфа-Космос" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, мотивированной тем, что без предоставления рассрочки исполнения решения суда, погашение возникшей задолженности невозможно, поскольку ведет к невозможности осуществления должником деятельности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2007 г. судом 16.04.2007 г. был выдан исполнительный лист серии N 589517, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с п.1 ст. 37 ФЗ 02.10.07 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом, ни АПК РФ, ни ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В обоснование заявления о рассрочке исполнения судебного акта заявитель ссылается на невозможность исполнения решения суда без предоставления рассрочки.

Арбитражный апелляционный суд не может признать указанные заявителем причины достаточными основаниями для предоставления рассрочки исполнения судебного акта в силу следующего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации N 104-О от 18.04.06 г., несмотря на то, что отсрочка/рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. Таким образом, основания для отсрочки/рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, заявитель не доказал наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта или делающих исполнение невозможным.

Отсутствие денежных средств не является безусловным основанием для предоставления отсрочки/рассрочки исполнения решения суда, так как при отсутствии у должника денежных средств взыскание может быть обращено на его имущество.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Научно-производственное предприятие "Альфа-Космос" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2012 г. по делу N А40-78290/06-62-221 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Научно-производственное предприятие "Альфа-Космос" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

М.Ф. Сабирова И.А. Титова