Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. N 10АП-896/13

г. Москва

20 марта 2013 г.

Дело N А41-27502/12

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Александрова Д.Д., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Масаевым З.Х.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Рудь Р.Е. - Титова Д.М. (представителя по доверенности от 08.06.2012),

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - Перьминовой А.М. (представителя по доверенности от 25.04.2012 N 50/2012-56),

от Администрации городского округа Химки Московской области - извещена, представитель не явился,

от открытого акционерного общества "215 контора материально-технического снабжения" - Лукьянчука А.С. (по решению от 10.09.2010 N 76/ок),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рудь Р.Е. на решение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2012 по делу N А41-27502/12, принятое судьей Федуловой Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Рудь Раиса Евдокимовна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании незаконным бездействия Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - учреждение), выразившееся в не устранении наложения границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060710:72 и границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060710:72 и границы земельного участка с кадастровым номером 50:10:0030101:80, и об обязании учреждения исправить ошибку, связанную с наложением границы земельного участка с кадастровым номером 50:10:0030101:80 и границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060710:72, путем внесения в государственный кадастр недвижимости следующих координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:10:0030101:80:

Номер точки	Координаты		Направление	Меры линии (м)	Дирекционный угол
	Х	У
1	489185,32	2187381,83	1-2	176,03	107є
2	489132,22	2187549,66	2-3	40,52	197є 27,0'
3	489093,56	2187537,51	3-4	107,67	286є 30,0'
4	489124,15	2187434,28	4-5	33,37	287є 50,4'
5	489134,37	2187402,51	5-6	2,46	271є 39,0'
6	489134,44	2187400,05	6-7	34,49	255є 15,6'
7	489125,67	2187366,70	7-8	6,32	252є 1,2'
8	489123,72	2187360,69	8-9	12,33	18є 7,8'
9	489135,43	2187364,52	9-10	45,42	19є 6,0'
10	489178,35	2187379,38	10-1	7,39	19є 22,2'
1	489185,32	2187381,83

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Администрация городского округа Химки Московской области (далее - администрация), открытое акционерное общество "215 контора материально-технического снабжения" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2012 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы

Представитель учреждения в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя администрации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Предприниматель является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0030101:80, а именно: производственных мастерских, здания мто, склада металлоконструкций, здания бытовых помещений, здания ЦМС, здания-гараж N 1, N 2, гаражей (навес для машин), склада кислородных баллонов, навес-тельфера, бетонной площадки, площадки ОТК, части внешней тепловой сети, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Постановлением администрации от 19.12.2011 N 1873 земельный участок с кадастровым номером 50:10:0030101:80 предоставлен в аренду предпринимателю. Согласно выписке из ЕГРП от 17.08.2012 права на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0030101:80 не зарегистрированы.

Согласно решению об отказе в выдаче кадастрового паспорта от 05.06.2012 N МО-12/РКФ-176662 границы земельного участка с кадастровым номером 50:10:0030101:80 налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060710:72.

Как следует из выписки из ЕГРП от 17.08.2012, земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060710:72 принадлежит на праве собственности обществу.

Полагая, что в сведениях государственного кадастра недвижимости имеет место кадастровая ошибка при указании границ земельного участка с кадастровым номером 50:10:0030101:80, что препятствует ведению хозяйственной деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с упомянутым.

Отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба предпринимателя не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 16 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Пунктом 2 части 1 статьи 22 Закона о государственном кадастре недвижимости предусмотрено, что если иное не установлено Законом о государственном кадастре недвижимости, с заявлением в орган кадастрового учета для кадастрового учета должен быть представлен межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 Закона о государственном кадастре недвижимости местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии с частью 7 статьи 38 Закона о государственном кадастре недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу части 1 статьи 39 Закона о государственном кадастре недвижимости местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 28 Закона о государственном кадастре недвижимости кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с положениями статьи 28 Закона о государственном кадастре недвижимости кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 Закона о государственном кадастре недвижимости заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 статьи 28 Закона о государственном кадастре порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что имеет место именно кадастровая ошибка. Пояснить в чем заключается ошибка, в каком документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, она содержится, пояснить затруднился. По мнению представителя учреждения, кадастровой ошибки не имеется. Доказательств обратного не представлено.

Земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060710:72 поставлен на кадастровый учет 01.04.2005, граница установлена, земельный участок с кадастровым номером 50:10:0030101:80 поставлен на кадастровый учет 26.02.2009, его граница также определена.

В судебном заседании представитель предпринимателя пояснил, что он не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:10:0030101:80, что в учреждение об исправлении кадастровой ошибки не обращался, решение об отказе учреждения в исправлении кадастровой ошибки не получал, что не может зарегистрировать аренду на этот участок ввиду имеющегося пересечения границ.

Кроме того, представитель предпринимателя пояснил, что последний уже обратился в администрацию с заявлением по вопросу наложения границ упомянутых земельных участков.

Согласно пункту 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в порядке производства по делам, возникающих из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В пункте 53 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право.

Наличие либо отсутствие факта наложения границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060710:72 на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0030101:80 может быть установлено при разрешении спора о праве на земельный участок в определенных границах, но не рамках настоящего спора, рассматриваемого в порядке главы 24 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2012 по делу А41-27502/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Д.Д. Александров С.А. Коновалов