Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 г. N 10АП-11137/12

г. Москва

22 марта 2013 г.

Дело N А41-27207/12

Судья Шевченко Е.Е.,

проверив апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "ЖКХ г. Щербинки" на решение Арбитражного суда Московской области от 12.11.2012 по делу N А41-27207/12, принятое судьей Федуловой Л.В.,

по заявлению муниципального учреждения Комитета по управлению имуществом г. Щербинки Московской области о взыскании с муниципального унитарного предприятия "ЖКХ г. Щербинки" задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "ЖКХ г. Щербинки" (далее - предприятие) обратилось в Десятый арбитражный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 12.11.2012 по делу N А41-27207/12.

Определением от 21.12.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения до 21.01.2013, поскольку подана с нарушением требований, установленных статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение муниципальному учреждению Комитету по управлению имуществом г. Щербинки Московской области, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

На момент истечения срока, установленного определением от 21.12.2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, предпринимателем не устранены.

Названое определение направлялось предприятию по известному суду адресу, указанному в документах, имеющихся в материалах дела: 142171, Московская область, г. Щербинка, ул. Новостроевская, д. 2. Почтовый конверт с определением от 21.12.2012 вернулся в адрес суда по причине истечения срока хранения.

Определением от 04.02.2013 срок оставления апелляционной жалобы предприятия без движения продлен до 04.03.2013.

Названое определение направлялось предприятию по известному суду адресу, указанному в документах, имеющихся в материалах дела: 142171, Московская область, г. Щербинка, ул. Новостроевская, д. 2. Согласно информации сайта Почты России (являющегося общедоступным) почтовый конверт с определением от 04.02.2012 возвращен в адрес суда по причине истечения срока хранения.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05 указано, что заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

В связи с тем, что предприятию предоставлен разумный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, данные обстоятельства не устранены, информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступали, апелляционная жалоба предприятия в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ подлежит возвращению.

Основываясь на изложенной и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "ЖКХ г. Щербинки" на решение Арбитражного суда Московской области от 12.11.2012 по делу N А41-27207/12.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Е.Е. Шевченко