Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 09АП-3816/13

г. Москва

18 марта 2013 г.

Дело N А40-114659/12-79-1165

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каменецкого Д.В,

судей:	Свиридова В.А., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	помощником судьи Струковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кучерявенко С.С.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "14" декабря 2012 г. по делу N А40-114659/12-79-1165, принятое судьей Л.А. Дранко,

по заявлению Кучерявенко С.С.

к МИФНС России N 46 по г. Москве

третьи лица: 1) ИФНС России N 43 по г. Москве, 2) ЗАО "МОНОЛИТ"

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя	не явился, извещен
от ответчика:	Подгорный П.А. по дов. от 11.06.2012 N 07-14/071873
от третьих лиц:	1) Савенков В.И. по дов. от 10.01.2013 N 2, 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Кучерявенко С.С. (заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения МИФНС России N 46 по г. Москве (налоговый орган, ответчик) от 30.05.2012 об отказе в государственной регистрации юридического лица при создании ООО "Минесота" и обязании МИФНС России N 46 по г.Москве произвести государственную регистрацию ООО "Минесота".

Решением от 14.12.2012 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал, ссылаясь на то, что МИФНС России N 46 по г. Москве правомерно отказано заявителю в государственной регистрации ООО "Минесота" в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Не согласившись с данным решением, Кучерявенко С.С. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что отказ в государственной регистрации ООО"Минесота" произведен с нарушением действующего законодательства. Считает, что представленные на государственную регистрацию документы соответствовали требованиям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в связи с чем, оснований для отказа в государственной регистрации у регистрирующего органа не имелось.

В судебном заседании представитель МИФНС России N 46 по г. Москве поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ИФНС России N 43 по г. Москве в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представители Кучерявенко С.С. и ЗАО "МОНОЛИТ", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя и третьего лица.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанных мнений представителей ответчика и третьего лица, полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.05.2012 Кучерявенко С.С. в МИФНС N 46 России по г. Москве подано заявление по форме Р11001 для регистрации юридического лица - ООО "Минесота" при создании (вх. N176931А), к которому приложены гарантийное письмо ЗАО "МОНОЛИТ", копия свидетельства от 05.03.2004 о государственной регистрации права собственности ЗАО"Монолит" на здание площадью 110,7 кв.м. по адресу: Москва, Волоколамское шоссе, д.13А, стр.1, решение единственного учредителя ООО "Минесота" от 11.05.2012 N1 об учреждении общества по указанному адресу, утверждении Устава общества, Устав ООО "Миннесота", утвержденный данным решением единственного учредителя, документ об уплате госпошлины.

30.05.2012 МИФНС России N 46 по г. Москве принято решение об отказе в регистрации ООО "Минесота" на основании подпункта а) пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в связи с непредставлением определенных статьей 12 данного закона необходимых для государственной регистрации документов.

Основанием для оспариваемого решения послужило отсутствие заявления о государственной регистрации юридического лица при создании, содержащего достоверные сведения об адресе (месте нахождения) создаваемого юридического лица.

Посчитав, что данное решение не соответствует требованиям законодательства о регистрации юридических лиц, Кучерявенко С.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании названного ненормативного правового акта недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения в арбитражный суд с заявлением Кучерявенко С.С. соблюден.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица; б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; в) учредительные документы юридического лица в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа возвращается заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона. В случае, если предусмотренные настоящей статьей документы направлены в регистрирующий орган в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, учредительные документы юридического лица в электронной форме направляются в одном экземпляре. Регистрирующий орган по адресу электронной почты, указанному заявителем, одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, направляет представленные заявителем учредительные документы в электронной форме, подписанные электронной подписью регистрирующего органа. В случае представления учредительных документов в электронной форме экземпляр таких документов на бумажном носителе с отметкой регистрирующего органа представляется заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) при указании на необходимость получения и способа получения таких документов заявителем при направлении предусмотренных настоящей статьей документов в регистрирующий орган; г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя; д) документ об уплате государственной пошлины.

В качестве правового основания к отказу в настоящем случае послужило то, что в представленных для регистрации документах отсутствует заявление о государственной регистрации юридического лица при создании, содержащее достоверные сведения об адресе (месте нахождения) создаваемого юридического лица.

В представленном Кучерявенко С.С. заявлении и в приложенных к нему документах в качестве адреса (места нахождения) общества указан: 125080. г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 13А, стр. 1.

На момент представления заявления и документов в МИФНС N 46 по Москве имелось письмо ИФНС России N 43 по г. Москве, в котором сообщалось о том, что собственник помещений расположенных по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 13А, стр.1 не подтвердил факт предоставления аренды ООО "Минесота".

Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, по названному адресу зарегистрировано 142 юридических лица.

Как установлено ИФНС России N 43 по г. Москве, по адресу: Москва, ул.Волоколамское ш., д.13А, стр.1 расположено одноэтажное здание кафе "Улей", используемое ООО "Асторэкс компани", в котором имеются 2 зала, в одном из которых находятся столы и стулья в количестве 7 единиц, в другом - 2 стола и бильярдный стол. Условия для размещения органов управления других юридических лиц отсутствуют.

Данные обстоятельства нашли отражение в составленном ИФНС России N 43 по г.Москве протоколе осмотра от 10.10.2012 N 319 и приложенных к нему фототаблицах.

Таким образом, заявитель указывает в качестве места нахождения юридического лица объект общественного питания, что, по мнению налогового органа поддержанному судом, указывает на недостоверность данных сведений, представляемых при государственной регистрации юридического лица при создании.

Согласно п. 3 ст. 82 НК РФ налоговые органы в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач.

Данный порядок взаимодействия МИФНС России N 46 по г. Москве с Инспекциями ФНС России по г. Москве, при представлении в регистрирующий орган документов на государственную регистрацию юридического лица при создании, в случае установления факта наличия признака фирмы "однодневка" - адрес "массовой регистрации" утвержден Приказом Управления ФНС России по г. Москве от 08.07.2008 N314дсп.

Установленный Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ограниченный перечень документов, необходимых при подаче заявления в регистрирующий орган для регистрации юридического лица при его создании, не освобождает заявителя, в соответствии с требованиями упомянутого Закона, от обязанности указывать в представляемых им документах достоверные сведения, отвечающие требованиям законности.

Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 2 ст. 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" - место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Данная норма является императивной. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Статья 52 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет положение о том, что в учредительных документах юридического лица должно определяться место нахождения организации.

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение. Им определяются место исполнения обязательств, уплаты налогов, подсудность споров. Недостоверность сведений в учредительных документах юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом, не ведущим деятельность по указанному адресу.

Помимо этого, недостоверность сведений в учредительных документах юридического лица препятствует надлежащему проведению налогового контроля.

В случае указания в заявлении о государственной регистрации адреса (места нахождения), в отношении которого имеется документированная информация (заявление собственника помещения, сведения, поступившие от правоохранительных органов и др.) о его незаконном использовании при указании в качестве места нахождения юридического лица, регистрирующий орган на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" принимает решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с непредставлением необходимого для государственной регистрации документа - заявления.

Изложенное свидетельствует о соответствии оспариваемого решения нормативным требованиям закона.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Ссылка суда первой инстанции на существование ООО "Минесота" на момент подачи заявления Кучерявенко С.С. в МИФНС России N 46 по г. Москве признается судом не относимой к настоящему делу, поскольку данное обстоятельство не являлось основанием для принятия МИФНС России N 46 по г. Москве решения от 30.05.2012 об отказе в государственной регистрации юридического лица.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от "14" декабря 2012 г. по делу N А40-114659/12-79-1165 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

В.А. Свиридов И.Б. Цымбаренко