Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 09АП-4359/13

г. Москва

19 марта 2013 г.

Дело N А40-144042/12-41-1226

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Европлан"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2012

по делу N А40-144042/12-41-1226, принятое судьей Березовой О.А.,

по иску Закрытого акционерного общества "Европлан" (ОГРН 1027700085380)

к Министерству внутренних дел Российской Федерации (ОГРН1037700029620)

о взыскании убытков,

при участии представителей

от истца: Санина Н.С. по доверенности от 04.09.2012 г. N 2 874/2012.

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Европлан" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в размере 100.000 руб., ссылаясь на положения ст.ст.15, 16, 1069 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2012 иск оставлен без удовлетворения.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в заседании не направил. Каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, от ответчика не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьй 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Истец по данному делу указал, что в исковом заявления ссылался на платежное поручение N 16549 от 11.03.2012, которым подтверждал факт оплаты стоимость услуг АК Казначееву Н.П. в размере 100.000 руб. за период с 01.02.по 28.02.2012, однако, имела место техническая ошибка и было приобщено платежное поручение N 6871 от 07.02.2012, между тем, суд не выяснил причину неприобщения платежного поручения N 16549 от 11.03.2012, на которое имелась ссылка в исковом заявлении.

Установив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции протокольным определением приобщил к материалам дела платежное поручение N 16549 от 11.03.2012, на которое ссылался истец в исковом заявлении.

Как следует из материалов дела в отношении ЗАО "Европлан" органами ГИБДД МВД России в городе Санкт-Петербурге было вынесено 10 постановлений об административных правонарушениях на основании ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с решениями Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 апреля 2012 по делам N 12-430, N12-432, N 12-433, от 16 апреля 2012 г. по делам N 12-421, N 12-420, N 12-423, от 19 апреля 2012 N12-431, от 01 июня 2012 N 12-419/12, N 12-410/12, N 12-416/12, N 12-402/2012, N 12-401/2012, N 12-399/2012, N 12-396/2012, N 12-398/2012, N 12-395/2012, N 12-397/2012, N 12-382/2012, N 12-368/2012, N 12-363/2012, N 12-369/2012, N 12-381/2012, N 12-366/2012 вышеуказанные административные акты были отменены, производства по делам об административных правонарушениях в отношении ЗАО "Европлан" прекращено в связи с отсутствием в действиях ЗАО "Европлан" состава административного правонарушения.

Между ЗАО "Европлан" и Адвокатским кабинетом Казначеева Н.П. 01.07.2009 был заключен договор на оказание юридических услуг.

Пунктом 4 договора определено, что оплата услуг производится заказчиком ежемесячно в течение 5 банковских дней после окончания месяца и подписания акта сдачи-приемки оказанных по договору услуг.

10 января 2012 г. заключено дополнительное соглашение к Договору на оказание юридических услуг, в соответствии с которым АК Казначеев взял на себя обязательства по подготовке жалоб на постановления об административных правонарушениях в области дорожного движения, совершенных на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, подготовке жалоб на решения судов общей юрисдикции по административным делам, в т.ч. подготовке апелляционных, кассационных, надзорных жалоб, отзывов на жалобы/заявления.

Стоимость услуг составляла 10.000 рублей за одну жалобу.

Актом сдачи-приемки оказанных услуг от 28.02.2012 подтверждается, что адвокат подготовил жалобы в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга на 10 постановлений о привлечении истца к административной ответственности, стоимость услуг, оказанных истцу адвокатом в феврале 2012 года, составляет 100.000 руб.

Как указало ЗАО "Европлан" в исковом заявлении, платежным поручением N 16549 от 11.03.2012 оплатило стоимость услуг АК Казначееву Н.П. в размере 100.000 руб., указанное платежное поручение приобщено к материалам дела в суде апелляционной инстанции (л.д.78).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Дела об административных правонарушениях, в рамках которого общество понесло расходы на оплату труда адвоката, рассмотрены в суде общей юрисдикции.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

Расходы на оплату услуг адвоката общество понесло вследствие нарушения прав должностными лицами органов внутренних, установленного судом общей юрисдикции, прекратившим производство по инициированным ГИБДД МВД России в городе Санкт-Петербурге в отношении общества делам об административных правонарушениях.

В отличие от статуса и порядка распределения расходов на оплату услуг адвоката, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 106, 110), вопросы, связанные с такими расходами по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в порядке административного производства, законодательно не урегулированы.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция, руководствуясь положениями статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации убытков в заявленном размере.

Статьей 24.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации определено, что в случае вынесения постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности, издержки относятся на счет этого лица, а в случае прекращения производства по делу - на счет федерального бюджета.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы убытков ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы по делу взыскиваются с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, в соответствии со ст.15, 16, 1069 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 110, 266 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2012 г. по делу N А40-144042/12-41-1226 отменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Закрытого акционерного общества "Европлан" (ОГРН 1027700085380) убытки в размере 100000 (сто тысяч) руб. 00 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в размере 6.000 (шесть тысяч) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук