Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 г. N 09АП-5427/13

г. Москва

15 марта 2013 г.

Дело N А40-100111/12-104-557

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Седова С.П.,

судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Калининым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "ГТ-ТЭЦ ЭНЕРГО", ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14.12.2012 по делу N А40-100111/12-104-557,

принятое судьей Хвостовой Н.О.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Белгород" (ОГРН 1023101651154), Закрытого акционерного общества "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" (ОГРН 1093123002895)

к Открытому акционерному обществу "ГТ-ТЭЦ ЭНЕРГО" (ОГРН 1027739097308)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

истца (1): Брудковский Н.И. доверенность N 3 от 01 января 2013 г.

истца (2): Яшукова П.И. доверенность б/н от 28 декабря 2012 г.;

ответчика: Мартынов М.С. доверенность б/н от 11 октября 2012 г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Белгород" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "ГТ-ТЭЦ Энерго" о взыскании 11.206.509 руб. 70 коп., из которых: основной долг в размере 11.045.389 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 161.120 руб. 39 коп. за период с 26.04.2012 г. по 30.06.2012 г., на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 314, 395, 486 Гражданского кодекса РФ.

Суд, протокольным определением от 27.11.2012 г. на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, частично удовлетворил ходатайство ЗАО "Энергомаш (Белгород) - ЗЭМ" о процессуальном правопреемстве истца, в части основного долга в размере 11.045.389 руб.31 коп.

Определением суда от 27.11.2012 г. отклонено ходатайство ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" о выделении требований о взыскании процентов в отдельное производство.

Определением суда от 27.11.2012 г. отклонено ходатайство ЗАО "Энергомаш (Белгород) - ЗЭМ" о вступлении в дело, в качестве соистца.

Определением суда от 27.11.2012 г. отклонено ходатайство ЗАО "Энергомаш (Белгород) - ЗЭМ" о вступлении в дело, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением от 14 декабря 2012 г. Арбитражный суд г. Москвы взыскал с Открытого акционерного общества "ГТ-ТЭЦ Энерго" в пользу Закрытого акционерного общества "Энергомаш (Белгород) БЗЭМ" основной долг в размере 11.045.389 руб. 31 коп., а в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Белгород" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 161.120 руб. 39 коп. за период с 26.04.2012 г. по 30.06.2012 г.

Не согласившись с решением в части отказа во взыскании процентов, Закрытое акционерное общество "Энергомаш (Белгород) БЗЭМ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его в этой части отменить, взыскать в его пользу заявленную сумму процентов, поскольку право на их взыскание уступлено ему ООО "Газпром Межрегионгаз Белгород" по договорам цессии. По этим же основаниям ЗАО "Энергомаш (Белгород) БЗЭМ" также не согласно с протокольным определением о частичной замене истца по делу, которое не было вынесено в виде отдельного судебного акта.

Открытое акционерное общество "ГТ-ТЭЦ Энерго" также обратилось с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении иска, поскольку не смогло участвовать в суде первой инстанции из-за ненадлежащего уведомления. Кроме этого долг погашен зачетом в порядке ст. 410 ГК РФ на основании заявления об этом Закрытого акционерного общества "Энергомаш (Белгород) БЗЭМ".

ООО "Газпром Межрегионгаз Белгород" в отзывах на жалобы считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб других участников несостоятельными, направленными на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции.

Открытое акционерное общество "ГТ-ТЭЦ Энерго" в отзыве на жалобу ответчика указывает на то, что последний был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем имеются сведения в материалах дела. Зачет в порядке ст. 410 ГК РФ проведен не был.

В судебном заседании апелляционного суда стороны поддержали свои правовые позиции.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение о процессуальной замене истца и решение суда первой инстанции подлежат изменению, в связи с неправильным применением судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.

Между ООО "Белрегионгаз" (после переименования с 08.09.2011 г. ООО "Газпром межрегионгаз Белгород") (поставщик) и ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" (покупатель) был заключен договор на поставку газа от 12.09.2007 г. N 41-2-6505-П.

Согласно п. 2.1. договора, поставщик обязуется поставлять с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г., а покупатель принимать и оплачивать газ (природный, сухой, сухой отбензиненный, нефтяной попутный и пр.) и снабженческо-бытовые услуги в объемах, установленных и согласованных сторонами договора дополнительными соглашениями, равномерно в пределах среднесуточной нормы поставки газа, в соответствии с п.13 Правил поставки газа в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ 05.02.98 г. N 162.

Стоимость потребленного, но не оплаченного ответчиком газа за период с 01.01.2012 г. по 30.04.2012 г. составляет 11.045.389,31 руб.

Сумма задолженности ответчика подтверждается актами сверки взаимных расчетов, актами проданного-принятого газа, товарными накладными (л.д. 27-36).

Между истцом и ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" был заключен договор об уступке права требования исполнения обязательств от 29.08.2012 г. N 203/3645/7-225.

Согласно п. 1 договора, в соответствии с обязательствами, возникшими из договора поставки газа от 12.09.2007 г. N 41-2-6505-П, задолженность ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" (Должник) перед Цедентом по состоянию на 01.09.2012 г. в части оплаты акта N12/02-ц1-1089 поданного-принятого газа за февраль 2012 г. от 29.02.2012 г., счет-фактуры N41-6505-П/02-12 (5972) от 29.02.2012 г. составляет 3.363.004, 20 рубля.

В соответствии с п. 3 договора стороны определили стоимостное выражение права требования к Должнику, которое передается Цедентом Цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату заключения данного договора, в размере 3.363.004 рубля 20 копеек, в т.ч. НДС- 513.000 рублей 64 копейки.

ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" в полном объеме оплатило стоимость, определенную сторонами в п. 3 договора уступки права требования.

Кроме того, между истцом и ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" заключен договор об уступке права требования исполнения обязательств от 31.08.2012 г. N 203/3646/7-226.

Согласно п. 1 договора, в соответствии с обязательствами, возникшими из договора поставки газа N 41-2-6505-П от 12.09.2007 г., задолженность ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" (Должник) перед Цедентом по состоянию на 01.09.2012 г. в части оплаты акта N 12/01-ц1-1037 поданного-принятого газа за январь 2012 г. от 31.01.2012 г., счет-фактуры N 41-6505-П/01-12 (1049) от 31.01.2012 г. составляет 2.444.237,92 рублей, в т.ч. НДС - 372.849, 85 рублей.

В соответствии с п. 3 договора стороны определили стоимостное выражение права требования к Должнику, которое передается Цедентом Цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату заключения данного Договора, в размере 2.444.237 рублей 92 копейки, в т.ч. НДС - 372.849, 85 рублей. ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ в полном объеме оплатило стоимость, определенную сторонами в п. 3 договора уступки права требования.

ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ в полном объеме оплатило стоимость, определенную сторонами в п. 3 договора уступки права требования.

Между истцом и ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" заключен договор об уступке права требования исполнения обязательств от 05.09.2012 г. N 203/3648/7-227.

Согласно п. 1 договора, в соответствии с обязательствами, возникшими из договора поставки газа N 41-2-6505-11 от 12.09.2007 г., задолженность ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" (Должник) перед Цедентом по состоянию на 01.09.2012 г. в части оплаты акта N 12/03-ц1-1063 поданного-принятого газа за март 2012 г. от 31.03.2012 г., счет-фактуры N 41-6505-П/03-12 (11020) от 31.03.2012 г. составляет 2.421.378, 72 рублей, в т.ч. НДС-369.362, 86 рубля.

В соответствии с п. 3 договора стороны определили стоимостное выражение права требования к Должнику, которое передается Цедентом Цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату заключения данного договора, в размере 2.421.378, 72 рублей, в т.ч. НДС- 369.362, 86 рубля.

ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ в полном объеме оплатило стоимость, определенную сторонами в п. 3 договора уступки права требования.

Между Истцом и ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" заключен договор об уступке права требования исполнения обязательств от 10.09.2012 г. N 203/3647/47-228.

Согласно п. 1 договора, в соответствии с обязательствами, возникшими из договора поставки газа N 41-2-6505-П от 12.09.2007 г., задолженность ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" (Должник) перед Цедентом по состоянию на 01.09.2012 г. в части оплаты акта N 12/03-ц1-1063 поданного-принятого газа за март 2012 г. от 31.01.2012 г., счет-фактуры N 41-6505-П/03-12 (11020) от 31.01.2012 г. составляет 2.684.971,89 руб., в т.ч. НДС-409.571,98 руб.

В соответствии с п. 3 договора стороны определили стоимостное выражение права требования к Должнику, которое передается Цедентом Цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату заключения данного договора, в размере 2.684.971,89 руб., в т.ч. НДС - 409.571,98 руб.

ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ в полном объеме оплатило стоимость, определенную сторонами в п. 3 договора уступки права требования.

Между Истцом и ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" заключен договор об уступке права требования исполнения обязательств от 12.09.2012 г. N 203/3266/7-266.

Согласно п. 1 договора, в соответствии с обязательствами, возникшими из договора поставки газа N 41-2-6505-П от 12.09.2007 г. на основании акта N 12/04-ц1-1002 поданного-принятого газа за апрель 2012 г. от 30.04.2012 г., приложения к акту N 12/04-ц1-1002 поданного-принятого газа за апрель 2012 г. от 30.04.2012 г., счет-фактуры N 41-6505-П/04-12 (15983) от 30.04.2012 г., задолженность ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" (должник) перед Цедентом по состоянию на 01.09.2012 г. составляет 131.796 руб. 58 коп., в т.ч. НДС - 20.104 руб. 56 коп.

В соответствии с п. 3 договора стороны определили стоимостное выражение права требования к Должнику, которое передается Цедентом Цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату заключения данного договора, в размере 131.796 руб. 58 коп., в т.ч. НДС -20.104 руб. 56 коп.

ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" в полном объеме оплатило стоимость, определенную сторонами в п. 3 договора уступки права требования.

Извещения о заключении договоров уступки права требования исполнения обязательств направлено в адрес внешнего управляющего ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" Рудакову С.М., что подтверждается уведомлением ЗАО "Энергомаш (Белгород) -БЗЭМ" от 24.09.2012 г. N 5415/189, а также уведомление от 15.11.2012 г. N 5415/231.

Таким образом, истец уступил ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" права требования к ответчику по договору поставки газа от 12.09.2007 г. N 41-2-6505-П на сумму 11.045.389 руб. 31 коп.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Суд первой инстанции неправильно толковал указанные нормы права, посчитав, что проценты могут быть взысканы новым кредитором, только в том случае, если это прямо предусмотрено договором.

Как указано в п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" при уступке части требования и отсутствии в соглашении сторон условий относительно прав, связанных с уступленным требованием, суд правильно удовлетворил иск цессионария о взыскании с должника соответствующей суммы задолженности по оплате товара и процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Кодекса, начисленных с момента наступления просрочки пропорционально части уступленного требования.

В силу статьи 384 ГК РФ в отсутствие соглашения сторон об ином при уступке части права (требования) к цессионарию переходят в части, пропорциональной переданному требованию, и права, связанные с данным требованием.

В рассматриваемом случае стороны в пунктах 6 договоров цессии согласовали, что к цессионарию переходят все права Цедента, обеспечивающие исполнение обязательств по договору с Должником, в том же объеме и на тех же условиях, которые были у Цедента в отношении должника на момент заключения договора. Договоры не содержат условия о том, что к Цессионарию не переходит право на проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу Закрытого акционерного общества "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2012 г. по 30.06.2012 г. в размере 161.120 руб. 39 коп. Расчет процентов проверен, является правильным.

По этим же основаниям подлежит изменению протокольное определение о частичной замене истца по делу, поскольку к Закрытому акционерному обществу "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" перешли от первоначального истца права требования как по взысканию основного долга, так и по взысканию процентов.

Доводы жалобы ответчика являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае ни встречного иска ответчика, ни отказа от иска ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" не было, поэтому нельзя признать состоявшимся зачет встречных требований в порядке ст. 410 ГК РФ.

Довод ответчика о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания опровергается находящимся в материалах дела извещением (л.д. 82 т. 1), при этом ответчик получил определение суда еще до признания его банкротом.

Судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Протокольное определение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2012 по делу N А40-100111/12-104-557 изменить. Произвести замену истца по иску о взыскании основного долга и процентов с Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Белгород" (ОГРН 1023101651154) на Закрытое акционерное общество "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" (ОГРН 1093123002895).

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2012 по делу N А40-100111/12-104-557 изменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "ГТ-ТЭЦ ЭНЕРГО" (ОГРН 1027739097308) в пользу Закрытого акционерного общества "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" (ОГРН 1093123002895) 11.206.509 (одиннадцать миллионов двести шесть тысяч пятьсот девять) рублей 70 коп., в том числе 11.045.389 (одиннадцать миллионов сорок пять тысяч триста восемьдесят девять) рублей 31 коп., 161.120 (сто шестьдесят одна тысяча сто двадцать) рублей 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 79.032 (семьдесят девять тысяч тридцать два) рубля 55 коп.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Белгород" отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "ГТ-ТЭЦ ЭНЕРГО" (ОГРН 1027739097308) в пользу Закрытого акционерного общества "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" (ОГРН 1093123002895) 2.000 (две тысячи) рублей в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина