Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 09АП-1207/13

город Москва

18 марта 2013 г.

Дело N А40-120214/12-112-1114

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей А.А. Солоповой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Г. Антохиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-120214/12-112-1114

по иску Открытого акционерного общества "Федеральная гидрогенерируюшая компания" (ОГРН 1042401810494, 660075, г. Красноярск, Республики ул., д. 51) к Открытому акционерному обществу "Карачаево-Черкесскэнерго" (ОГРН 1090900510784, 369010, г. Черкесск, ул. Османа Касаева, д. 3) третьи лица: 1) Открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (ОГРН 1077763818450, 123610,

г. Москва, Краснопресненская наб., д. 12, под. 7, эт. 7-8) 2) Открытое акционерное общество "Системный оператор Единой энергетической системы" (ОГРН 1027700201352, 109074, г. Москва, Китайгородский проезд, д. 7, стр.3), 3) Некоммерческое партнерство "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" (ОГРН 1027739482616, 123610, г. Москва, Краснопресненская наб., д. 12, под. 7, эт. 7-8) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Голиков Е.А. по доверенности от 31.12.2012 г.

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: 1) не явился, извещен

2) Туник С.В. по доверенности от 27.07.2012 г.

3) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Федеральная гидрогенерирующая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Карачаево-Черкесскэнерго" (далее -ответчик) о взыскании задолженности в размере 4.981.104,46 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 388.920,63 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", Открытое акционерное общество "Системный оператор Единой энергетической системы", Некоммерческое партнерство "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Считает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Указывает, что в адрес ответчика не была направлена копия искового заявления, что нарушает его право на защиту.

Ссылается, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Полагает, что размер задолженности документально не подтвержден.

Третьи лица - Открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" и Открытое акционерное общество "Системный оператор Единой энергетической системы" представили отзывы на апелляционные жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2012 года иск Открытого акционерного общества "Федеральная гидрогенерируюшая компания" принят к производству, собеседование со сторонами и проведение предварительного судебного заседания назначено на 11 октября 2012 года на 10 часов 00 минут (л.д. 1).

При этом судом разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2012 года суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу спора (л.д. 42).

Рассмотрение дела по существу состоялось 11 октября 2012 года.

В судебном заседании присутствовали представители истца и Открытого акционерного общества "Системный оператор Единой энергетической системы".

Ответчик и третьи лица - Открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", Некоммерческое партнерство "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" в судебное заседание не явились.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства направления и вручения ответчику и третьим лицам - Открытому акционерному обществу "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", Некоммерческому партнерству "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью", определения о принятии к производству, назначении собеседование со сторонами и проведения предварительного судебного заседания от 12 сентября 2012 года.

Таким образом, ответчик и третьи лица - Открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", Некоммерческое партнерство "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью", не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, принятое по делу решение подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с нарушением норм процессуального права.

Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третьи лица - Открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", Некоммерческое партнерство "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца исковые требования поддержал, третье лицо оставило вопрос по иску на усмотрение суда.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между Открытым акционерным обществом "Федеральная гидрогенерируюшая компания" (продавец), Открытым акционерным обществом "Карачаево-Черкесскэнерго" (покупатель) и Открытым акционерным обществом "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (коммерческий оператор) были заключены регулируемые договоры купли-продажи электрической энергии и мощности от 19.01.2011 г. N RDN-PKCHERKE-SZELENGE-04-KP-11-E, от 19.01.2011 г. N RDР-PKCHERKE-SZELENGE-03-КР-11-Е, по условиям которых продавец обязался передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.1 договора).

Порядок определения количества и стоимости поставляемой электрической энергии и мощности согласованы сторонами в статье 3 договоров.

Порядок расчетов определен в статье 5 договоров.

В соответствии с пунктом 5.2 договоров платежи за электрическую энергию и мощность осуществляются в размере и сроки, установленные Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

Истец обусловленные договором обязательства по поставке ответчику электрической энергии в период с 01.07.2011 г. по 01.01.2012 г. выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии и мощности, подписанными от имени ответчика управляющим директором Чотчаевым Х.А.-А. по доверенности от 01.01.2011 г. N 12 и скрепленными гербовой печатью организации (л.д. 11-19).

Таким образом, размер задолженности за поставленную электрическую энергию в спорный период документально подтвержден.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 4.981.104,46 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 20-22).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из условий данного договора купли-продажи электрической энергии, спорные правоотношения регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 г. N 643.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии и мощности, указанная заложенность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4.981.104,46 руб. и начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки денежного обязательства по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8 % в размере 388.920,63 руб. является обоснованным, доказанным и подлежит удовлетворению.

Ссылки ответчика на то, что в его в адрес не была направлена копия искового заявления с приложенными к нему документами, не принимаются во внимание, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами (л.д. 2). Кроме того, ответчик в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не был лишен возможности знакомиться с материалами дела.

Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в материалы дела имеется претензия с доказательствами ее направления ответчику (л.д. 20-22).

Доводы ответчика о том, что размер долга не подтвержден первичными документами, отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела (л.д. 11-19). Представленные в материалы дела акты приема-передачи электрической энергии и мощности подписаны ответчиком без возражений, что указывает на его согласие со всеми данными, указанными в акте, в том числе, с периодом поставки, количеством и общей стоимостью поставленной в расчетном периоде электрической энергии и мощности.

Поскольку фактическое получение электрической энергии и мощности, наличие и размер задолженности покупателем не оспариваются, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной ему электрической энергии и мощности в спорный период.

Учитывая изложенное, согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2012 года подлежит отмене на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом нарушены нормы процессуального права (рассмотрение дела в отсутствие надлежащего извещения ответчика и третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства), с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении иска.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2012 года по делу N А40-120214/12-112-1114 отменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" (ОГРН 1090900510784) в пользу Открытого акционерного общества "Федеральная гидрогенерируюшая компания" (ОГРН 1042401810494) задолженность в размере 4.981.104 (четыре миллиона девятьсот восемьдесят одна тысяча сто четыре) рубля 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 388.920 рубля (триста восемьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать) рублей 63 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 49.850 (сорок девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 13 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

А.А. Солопова А.И. Трубицын