Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 г. N 09АП-4858/13

город Москва

15 марта 2013 г.

Дело N А40-132696/12-35-1271

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15.03.2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В., судей: Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Лесоиндустриальная компания Лобва" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2012 года

по делу N А40-132696/12-35-1271, принятое судьей Панфиловой Г.Е. по иску ООО "Катерпиллар Файнэншл" (ОГРН 1027739401800, ИНН 7707306927) к ООО "Лесоиндустриальная компания Лобва" (ОГРН 1026602073740, ИНН 6647003190) о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей

при участии в судебном заседании:

от истца: Абдулгазин А.Р. по дов. N 229 от 04.12.2012 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Катерпиллар Файнэншл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Лесоиндустриальная компания Лобва" о взыскании 519.413,09 евро, в том числе: задолженность по оплате лизинговых платежей по договорам финансовой аренды N N ZR102L-07-01, ZR102L-07-02, ZR102L-07-03, ZR102L-07-04 от 27 апреля 2007 года в рублях в сумме эквивалентной 510.071,52 евро по курсу Центрального Банка России на дату платежа; проценты за пользование денежными средствами в рублях в сумме эквивалентной 9.341,57 евро по курсу Центрального Банка России на дату платежа.

Решением от 21.11.2012 года суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Лесоиндустриальная компания Лобва" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, как принятое с нарушением норм права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменение закона, подлежащего применению, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Катерпиллар Файнэншл" (Лизингодатель) и ООО "Лесоиндустриальная компания Лобва" (Лизингополучатель) 27.04.2007 года были согласованы и подписаны общие условия договоров финансовой аренды (лизинга) N ZR102L-07 (Общие условия).

В рамках Общих условий 27.04.2007 года были заключены четыре договора финансовой аренды: N N ZR102L-07-01, ZR102L-07-02, ZR102L-07-03, ZR102L-07-04 (Приложение N1), в соответствии с которыми истец обязался приобрести и передать ответчику во временное владение и пользование строительную технику.

Факт передачи предмета лизинга ответчику подтверждается расходными накладными N N ZR102L-07-01, ZR102L-07-02, ZR102L-07-03, ZR102L-07-04 от 30.10.2007 г. и актами приемки-передачи от 30.10.2007 г., подписанными истцом и ответчиком.

Ответчик за пользование предметом лизинга обязался уплачивать в пользу истца лизинговые платежи в порядке, предусмотренном Общими условиями и договором лизинга (п. 13.2-13.4 Общих условий, п.п. 4.1-4.4 договоров лизинга).

Указанные обязательства ответчик систематически не выполнял, а именно, во время действия договоров лизингополучатель неоднократно нарушал установленные сроки уплаты лизинговых платежей в период с ноября 2007 года по апрель 2008 года. В период с мая по ноябрь 2008 года полностью не уплатил лизинговые платежи полностью (по каждому договору).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2008 года было принято к производству заявление ООО "Лесоиндустриальная компания Лобва" о признании её несостоятельным (банкротом) в соответствии с п. 2 ст. 62 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" и введена процедура наблюдения.

Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" 07.03.2009 года. Срок для направления требований о включении в реестр кредиторов оканчивается 06.04.2009 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2009 года ООО "Лесоиндустриальная компания Лобва" признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё было введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В последствии срок конкурсного производства судом неоднократно продлевался, и на дату подачи настоящего заявления конкурсное производство не окончено.

Истец, в связи с наличием вышеупомянутой задолженности по лизинговым платежам обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлениями о включении в реестр кредиторов своих требований по договорам лизинга (по одному заявлению на каждый договор).

Определениями от 10.03.2010 года по делу N А60-41016/2008-С11 суд частично удовлетворил заявления и включил в реестр кредиторов требования ООО "Катерпиллар Файнэншл" в совокупном размере 16.175.813,59 руб.

В части взыскания с ответчика задолженности по лизинговым платежам и неустойки за период, начинающийся с даты возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве (30.12.2008 года), суд прекратил производство на основании ч. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", признав лизинговые платежи, подлежащие уплате после указанной даты, текущими.

Ответчик 27.01.2010 года вернул истцу лизинговое имущество, что подтверждается соответствующими передаточными актами, однако задолженность по платежам погашена не была.

Согласно материалам дела, истцом направлено ответчику уведомления о расторжении договоров лизинга N N N ZR102L-07-01, ZR102L-07-02, ZR102L-07-03, ZR102L-07-04 от 27.04.2007 года на основании п. 16.2 Общих условий договоров, ст. 450 ГК РФ с указанием необходимости погашения задолженности по договорам лизинга, и возврата переданного в лизинг имущества.

Поскольку лизингополучатель задолженность по лизинговым платежам не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по лизинговым платежам и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 614, 625 ГК РФ, п. 5 ст. 15 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором; лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В соответствии с п. 5 ст. 17 Закона о лизинге, если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки.

Договоры лизинга были расторгнуты по инициативе лизингодателя в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платежей. Право собственности на предмет лизинга к ответчику не перешло, а сам предмет лизинга находится во владении и пользовании ответчика, руководствуясь вышеуказанной нормой, истец вправе требовать от ответчика уплаты арендных платежей за фактическое использование предмета лизинга в размере, равном ежемесячному лизинговому платежу за каждый месяц фактического использования с 01 января 2009 года (месяц, следующий за месяцем, требования по которому были включены в реестр кредиторов ответчика) до момента возвращения предмета лизинга

Сумма арендных платежей за фактическое пользование составляет 510.071,52 ЕВРО.

Поскольку Арбитражным судом Свердловской области задолженность по лизинговым платежам была признана текущей, проценты за пользование данными денежными средствами подлежат взысканию в общем порядке аналогично основному обязательству.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужим денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком в дело не представлены доказательства внесения лизинговых платежей за пользование предметом лизинга, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате арендных платежей за фактическое пользование техникой в сумме 510.071,52 ЕВРО в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9.341,57 ЕВРО в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "21" ноября 2012 г. по делу N А40-132696/12-35-1271 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Я. Сумарокова