Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 г. N 09АП-1915/13

г. Москва

15 марта 2013 г.

Дело N А40-131132/12-133-986

Резолютивная часть постановления объявлена "12" марта 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "15" марта 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: С.Н. Овчинниковой, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания А.А. Шалаевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МЕТРО Кэш энд Керри"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2012 года

по делу N А40-131132/12-133-986, принятое судьей Е.В. Михайловой

по иску ОАО "Тульский молочный комбинат"

к ООО "МЕТРО Кэш энд Керри"

о взыскании задолженности в размере 759 241 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Докукин М.С. - дов. от 12.02.2013

от ответчика: Попов С.А. - дов. от 02.03.2012

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Тульский молочный комбинат" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" о взыскании задолженности в размере 759 241 руб. за период с 19.07.2012 по 25.07.2012.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2012 года иск удовлетворен в полном объеме. Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кэш энд Керри" в пользу Открытого акционерного общества "Тульский молочный комбинат" задолженность в размере 759 241 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 18 185 руб.

Принимая решение, суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного истцом товара.

ООО "МЕТРО Кэш энд Керри", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что представленными ответчиком документами подтверждается оплата товарных накладных, на основании которых заявлен иск.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы жалобы и возражений по ней, пришел к выводу, что решение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры поставки молочной продукции N 41750 от 31.12.2007, N 41750 от 01.04.2010, N 52497 от 01.08.2010, в соответствии с которыми поставщик (истец) обязуется поставлять покупателю (ответчику) товары, а покупатель обязуется принимать и оплачивать эти товары (п. 1.1. договоров).

Покупатель оплачивает товар платежными поручениями на счет поставщика, оплата производится в ближайший платежный день по истечении указанного в приложении 3 определенного количества дней после приемки товара в торговом центре и передачи поставщиком покупателю надлежаще оформленного счета-фактуры (п. 3.4. договоров).

Факт поставки товара и сумма поставки сторонами не оспариваются.

Обращаясь с настоящим иском, истец отыскивает задолженность в размере 759 241 руб. за период с 19.07.2012 по 25.07.2012 за поставленный товар на основании указанных в реестре, приложенном к исковому заявлению, товарных накладных.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное истцом требование, оценив представленные сторонами документы, пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств оплаты ответчиком спорных товарных накладных.

Однако апелляционный суд не может согласиться с указанным доводом жалобы.

Реестр товарных накладных, на основании которых заявлен иск, содержится в томе 3 на листе дела 88.

Так, товарные накладные из реестра истца - позиции 1, 3, 5: товарные накладные N 24331215 от 19.07.2012 на сумму 102 024 руб. 13 коп. (т. 2 л.д. 2-3), N 24331539 от 20.07.2012 на сумму 13 546 руб. 55 коп., N 24332400 от 20.07.2012 на сумму 109 502 руб. 74 коп. соответственно, оплачены платежным поручением N 718 от 02.08.2012 на сумму 721 124 руб. 80 коп. (т. 5, л.д. 18), в платежном поручении в графе "назначение платежа" указано: "оплата за товар по дог. 41750 по заявлению о зачете встречных однородных требований/авизо N 0282150561 от 02.08.12", в данном авизо (т. 5 л.д. 19) имеются ссылки на счет-фактуры на спорные суммы N 00213583 от 19.07.2012, N 00212511 от 20.07.2012, N 00213584 от 20.07.2012, данные счет-фактуры (т. 5 л.д. 41, 58, 60) содержат ссылки на спорные товарные накладные N 24331215 от 19.07.2012, N 24331539 от 20.07.2012, N 24332400 от 20.07.2012.

Товарные накладные из реестра истца - позиции 2, 6, 7: товарные накладные N 24331216 от 19.07.2012 на сумму 9 686 руб. 16 коп., N 24332401 от 20.07.2012 на сумму 9 686 руб. 16 коп., N 24333131 от 21.07.2012 на сумму 9 686 руб. 16 коп. соответственно, оплачены платежным поручением N 73 от 02.08.2012 на сумму 61 157 руб. 39 коп. (т. 5 л.д. 20), в платежном поручении в графе "назначение платежа" указано: "оплата за товар по дог. 52497 по заявлению о зачете встречных однородных требований/авизо N 0282151023 от 02.08.12", в данном авизо (т. 5 л.д. 21) имеются ссылки на счет-фактуры на спорные суммы N 00213218 от 19.07.2012, N 00213586 от 20.07.2012, N 00213588 от 21.07.2012, данные счет-фактуры (т. 5 л.д. 42-45, 61, 46 соответственно) содержат ссылки на спорные товарные накладные 24331216 от 19.07.2012, N 24332401 от 20.07.2012, N 24333131 от 21.07.2012.

Товарные накладные из реестра истца - позиции 4, 8, 9, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 20, 22: товарные накладные N 24332209 от 20.07.2012 на сумму 13 972 руб. 26 коп., N 24333132 от 21.07.2012 на сумму 2 640 руб., N 24333133 от 21.07.2012 на сумму 94 752 руб. 48 коп., N 24334271 от 23.07.2012 на сумму 7 992 руб. 94 коп., N 24334272 от 23.07.2012 на сумму 1 830 руб. 84 коп., N 24334682 от 23.07.2012 на сумму 109 425 руб. 58 коп., N 24335005 от 24.07.2012 на сумму 1 951 руб. 56 коп., N 24335200 от 24.07.2012 на сумму 4 072 руб. 26 коп., N 24335410 от 24.07.2012 на сумму 130 022 руб. 58 коп., N 24335689 от 25.07.2012 на сумму 451 руб. 24 коп., N 24336655 от 25.07.2012 на сумму 80 539 руб. 72 коп. соответственно оплачены платежным поручением N 173 от 09.08.2012 на сумму 336 826 руб. 11 коп. (т. 5 л.д. 15), в платежном поручении в графе "назначение платежа" указано: "оплата за товар по дог. 41750 по заявлению о зачете встречных однородных требований/авизо N 0282220514 от 09.08.12", в данном авизо (т. 5 л.д. 16) имеются ссылки на счет-фактуры на спорные суммы N 00215559 от 20.07.2012, N 00213586 от 21.07.2012, N 00213587 от 21.07.2012, N 00214347 от 23.07.2012, N 00214348 от 23.07.2012, N 00215070 от 23.07.2012, N 00215072 от 24.07.2012, N 00217469 от 24.07.2012, N 00215922 от 24.07.2012, N 00216622 от 25.07.2012, N 00216630 от 25.07.2012, данные счет-фактуры (т. 5 л.д. 59, 52-64, 47, 65, 66, 62, 63, 53-54, 69, 55, 56-57) содержат ссылки на спорные товарные накладные N 24332209 от 20.07.2012, N 24333132 от 21.07.2012, N 24333133 от 21.07.2012, N 24334271 от 23.07.2012, N 24334272 от 23.07.2012, N 24334682 от 23.07.2012, N 24335005 от 24.07.2012, N 24335200 от 24.07.2012, N 24335410 от 24.07.2012, N 24335689 от 25.07.2012, N 24336655 от 25.07.2012.

Товарная накладная из реестра истца - позиция 10: товарная накладная N 24333635 от 22.07.2012 на сумму 147 367 руб. 69 коп. оплачена платежным поручением N 639 от 13.08.2012 на сумму 477 586 руб. 18 коп. (т. 5 л.д. 11), в платежном поручении в графе "назначение платежа" указано: "оплата за товар по дог. 41750 по заявлению о зачете встречных однородных требований/авизо N 0282260662 от 13.08.12", в данном авизо (т. 5 л.д. 12) имеется ссылка на счет-фактуру N 00215068 от 22.07.2012 на спорную сумму, данная счет-фактура (т. 5 л.д. 48) содержит ссылку на спорную товарную накладную N 24333635 от 22.07.2012.

Товарные накладные из реестра истца - позиции 11, 14, 19, 21: товарные накладные N 24333636 от 22.07.2012 на сумму 6 457 руб. 44 коп., N 24334681 от 23.07.2012 на сумму 9 686 руб. 16 коп., N 24335411 от 24.07.2012 на сумму 9 686 руб. 16 коп., N 24336654 от 23.07.2012 на сумму 9 686 руб. 16 коп. соответственно оплачены платежным поручением N 638 от 10.08.2012 на сумму 58 116 руб. 96 коп. (т. 5 л.д. 13), в платежном поручении в графе "назначение платежа" указано: "оплата за товар по дог. 52497 по заявлению о зачете встречных однородных требований/авизо N 0282232012 от 10.08.12", в данном авизо (т. 5 л.д. 14) имеются ссылки на счет-фактуры на спорные суммы N 00217435 от 26.07.2012, N 00215069 от 23.07.2012, N 00215923 от 24.07.2012, N 00216629 от 25.07.2012, данные счет-фактуры (т. 5 л.д. 49, 51-52, 70, 71-72), содержат ссылки на спорные товарные накладные N 24333636 от 22.07.2012, N 24334681 от 23.07.2012, N 24335411 от 24.07.2012, N 24336654 от 23.07.2012.

Суд рассматривает иск по заявленным предмету и основаниям.

Требование истца заявлено о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по конкретным товарным накладным.

Из представленных ответчиком документов следует, что ответчиком произведена оплата товара по заявленным истцом в обоснование иска товарным накладным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска ОАО "Тульский молочный комбинат" не имеется, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2012 года по делу N А40-131132/12-133-986 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ОАО "Тульский молочный комбинат" в пользу ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" 2 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе".

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова Б.В. Стешан