Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 09АП-2743/13

г. Москва

14 марта 2013 г.

Дело N А40-100630/12-120-983

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Попова В.И.,
при ведении протокола	помощником судьи Дутовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2012 г. по делу N А40-100630/12-120-983, принятое судьей И.А. Блинниковой,

по заявлению ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (ОАО "МОЭСК) ( ОГРН 1057746555811, 115114, Москва г, Павелецкий 2-й проезд, 3, 2)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

3-е лицо: Зимогорова Н.В.,

о признании незаконным решения и предписания от 05.10.2012 по делу N 05-15/27-11,

при участии:

от заявителя:	Киреева В.С. по доверенности от 09.01.2013;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МОЭСК" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - УФАС) от 05.10.2012 по делу N 05-15/27-11.

Решением от 07.12.2012 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав принятый судебный акт тем, что оспариваемые решение и предписание соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на тот факт, что судом была дана неверная оценка обстоятельствам дела. Вынужденное увеличение срока рассмотрения заявки Зимогоровой Н.В. было связано с необходимостью поиска наиболее оптимального технического решения для присоединения электроустановок заявителя к электрической сети с сохранением качества электроснабжения для других потребителей в пределах установленных ГОСТ в связи со сложившимися форс-мажорными обстоятельствами, а именно - неблагоприятными погодными условиями в виде ледяного дождя.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ ответчик и третье лицо в суд апелляционной инстанции не представили.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик и третье лицо, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 05.10.2012 ответчиком вынесено оспариваемое решение по делу N 05-15/27-11, в соответствии с которым заявитель признан нарушившим ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в ущемлении интересов гр. Зимогоровой Н.В. путем нарушения порядков и сроков направления договора об осуществлении технологического присоединения в срок, установленный п. 15 Правил технологического присоединения.

На основании данного решения ответчиком было вынесено предписание от 05.10.2012 г. по делу N 05-15/27-11 о прекращении нарушений части 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции".

В соответствии пунктами 1 и 4 статьи 22 Закона "О защите конкуренции" антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства, а также предупреждает монополистическую деятельность.

Согласно подпункту 5.3.1.1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).

Оспариваемые решение и предписание вынесены ответчиком в пределах предоставленным ему действующим законодательством полномочий.

Основным видом деятельности заявителя является оказание услуг по передаче и распределению электрической энергии, а также оказание услуг по присоединению к электрическим сетям.

В соответствии со ст.4 ФЗ" О естественных монополиях" услуги по передаче электрическое энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

ОАО "МОЭСК" занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению потребителей к распределительным электрическим сетям в границах балансовой принадлежности электрических сетей ОАО "МОЭСК" на территории города Москвы.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2008 N 861 (далее - Правила технологического присоединения) сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил технологического присоединения.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35 "Об электроэнергетике" договор об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства является публичным.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее -заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению

В соответствии с пунктом 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения), сетевая организация обязана направить заявителю заполненный и подписанный ею проект договора в двух экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к этому проекту договора в течение 30 дней с даты получения заявки. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10и 12 - 14 Правил технологического присоединения, уведомить об этом заявителя в течение шести рабочих дней с даты получения заявки и направить ему для подписания заполненный и подписанный проект договора в двух экземплярах в течение 15 рабочих дней с даты получения недостающих сведений.

Зимогорова Н.В. обратилась с жалобой к ответчику на не направление Обществом в срок договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО "МОЭСК" в порядке, установленном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств по электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861.

28.10.2010 Зимогорова Н.В. направила в адрес Общества заявку об осуществлении технологического присоединения к электрическим распределительным сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Московская область, Домодедовский район, СНТ "Житнево", уч.87.

Заявка была зарегистрирована в Обществе за вх. N Ю-10-00-913465/124 от 15.11.2010.

Договор N Ю8-10-302-10710(913465) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Московская область, Домодедовский район, СНТ "Житнево", уч.87, представлен заявителю 15.03.2011.

21.04.2011 заявителю поступил мотивированный отказ гр. Зимогоровой Н.В. от подписания проекта договора N Ю8-10-302-10710(913465) с требованием привести данный договор об осуществлении технологического присоединения и технические условия в соответствие с Правилами технологического присоединения.

Новая редакция договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Московская область, Домодедовский район, СНТ "Житнево", уч.87, направлена ОАО "МОЭСК" в адрес заявителя почтой 08. 07.2011, согласно письменным пояснениям ОАО "МОЭСК".

В соответствии с п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно- диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные указанными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Таким образом, ОАО "МОЭСК" не направило в адрес гр. Зимогоровой Н.В. договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Московская область, Домодедовский район, СНТ "Житнево", уч.87, к электрическим распределительным сетям в срок, установленный Правилами технологического присоединения, а также не рассмотрело мотивированный отказ заявителя от подписания представленного договора в срок, установленный п. 15 Правил технологического присоединения.

В соответствии с ч.1 ст.10 ФЗ О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов других лиц, в том числе, экономически или технологически не обоснованные отказ или уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Довод заявителя об имевших место форс-мажорных обстоятельствах - ледяного дождя, ввиду чего все силы МОЭСК были брошены на устранение последствий, судом рассмотрен и отклоняется, поскольку ни при рассмотрении дела в ФАС, ни в заявлении в Арбитражный суд заявитель не ссылался на форс-мажорные обстоятельства, и указывал совсем иные причины пропуска срока на рассмотрение заявки, период пропуска срока является значительным, а также указанный довод документально не подтвержден.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Общество нарушило ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке оказания услуг по технологическому присоединению потребителей к распределительным электрическим сетям в границах балансовой принадлежности электрических сетей ОАО "МОЭСК", выразившегося в ущемлении интересов гр. Зимогоровой Н.В., путем нарушения порядка и сроков направления договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, установленных п. 15 Правил технологического присоединения.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.12.2012 г. по делу N А40-100630/12-120-983 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева