Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 г. N 10АП-866/13

г. Москва

21 марта 2013 г.

Дело N А41-41909/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Лаптевым С.А.,

при участии в заседании:

от ООО "ТД "ВИП Сервис" (ИНН: 5047120704, ОГРН: 1105047014490): Иевлева О.Н., представитель по доверенности N 1 от 25.09.2012 г.,

от ОАО "Авиакомпания Московия" (ИНН: 5013028309, ОГРН: 1025001625582): Буранян Л.А., представитель по доверенности N 26/13 от 01.01.2013 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Авиакомпания Московия" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2012 года по делу N А41-41909/2012, принятое судьей Бирюковой Е.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД "ВИП Сервис" к открытому акционерному обществу "Авиакомпания Московия" о взыскании суммы основного долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТД "ВИП Сервис" (далее - ООО "ТД "ВИП Сервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Авиакомпания Московия" (далее - ОАО "Авиакомпания Московия") о взыскании суммы основного долга в размере 826 150 руб. и неустойки в размере 82 615 руб. (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению уточнений искового заявления).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2012 г. по делу N А41-41909/2012 исковые требования ООО "ТД "ВИП Сервис" удовлетворены в полном объеме (л.д.92-94).

Не согласившись с решением суда, ОАО "Авиакомпания Московия" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права (л.д.97-98).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ОАО "Авиакомпания Московия" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции по настоящему делу изменить, взыскав с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 656 150 руб., уменьшить сумму договорной неустойки до 65 615 руб., а также уменьшить сумму взысканных в пользу истца расходов на оплату услуг представителя.

Представитель ООО "ТД "ВИП Сервис" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.04.2011 г. между ООО "ТД "ВИП Сервис" (поставщик) и ОАО "Авиакомпания Московия" (покупатель) был заключен договор поставки N П-43/01-04, в соответствии с условиями которого поставщик на основании письменных заявок покупателя в обусловленный договором срок обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (л.д.6-9). Наименование и цена товара определяются в соответствии с приложениям, которые являются неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора).

В соответствии с п.3.1 договора периодичность поставок определяется покупателем самостоятельно и исполняется поставщиком в срок не позднее 5 дней по заявке покупателя, направленной путем использования факсимильной или электронной средств связи.

Покупатель производит оплату поставленного ему товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 календарных дней после предоставления счета-фактуры и передачи товара по накладной (п.4.3 договора поставки).

В соответствии с условиями договора поставки истец поставлял ответчику товар, однако покупатель ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате поставленного товара, ввиду чего образовалась задолженность в сумме 940 740 руб.

Ввиду указанного ООО "ТД "ВИП Сервис" направил в адрес ОАО "Авиакомпания Московия" письмо исх.N 392 от 09.12.2011 г. с просьбой погасить в кратчайшие сроки сумму указанной выше задолженности (л.д.29).

После в адрес истца поступил платеж по спорному договору на сумму 48 150 руб., ввиду чего сумма задолженности ответчика составила 892 590 руб., что подтверждается представленным в материалы дела письмом N 27 от 28.02.2012 г. (л.д.30), что, в свою очередь, послужило основанием для обращения ООО "ТД "ВИП Сервис" в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции обеими сторонами был подписан и скреплен печатями акт сверки взаимных расчетов за период 3 квартал 2012 года, согласно которому сумма основного долга ответчика перед истцом составила 826 150 руб., ввиду чего заявленный ко взысканию размер основного долга и неустойки по договору поставки был уменьшен (л.д.62, 64).

Обжалуя решение суда первой инстанции, ОАО "Авиакомпания Московия" ссылается на то, что в материалы дела был представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный обеими сторонами и скрепленный соответствующими печатями организаций, согласно которому сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 656 150 руб., ввиду чего ответчик просит изменить решение суда первой инстанции в указанной части, уменьшив соответственно сумму неустойки. Также ответчик полагает, что сумма взысканных расходов на оплату услуг представителя является неразумной и несправедливой.

Арбитражный апелляционный суд полагает доводы ответчика не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.3 договора в случае несвоевременной оплаты товара ответчик оплачивает 0,05%, но не более 10% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Факт поставки товара по договору поставки N П-43/01-04 от 01.04.2011 г. в заявленном истцом объеме ответчиком не оспаривается. Указанное подтверждается и представленными в материалы дела счетами и товарными накладными, подписанными обеими сторонами и скрепленными соответствующими печатями организаций (л.д.14-28, 64-65, 71-72, 74-76).

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому от ответчика в пользу истца также был перечислен платеж на сумму 170 000 руб., на что ссылается заявитель апелляционной жалобы в обоснование своих доводов, который, как он полагает, не был учтен при предъявлении ко взысканию настоящих исковых требований (с учетом принятых уточнений).

Вместе с тем, в материалы дела представлена бухгалтерская справка истца (л.д.77), согласно которой указанный платеж ответчика был принят истцом как оплата по счету N 875 от 04.10.2012 г. (л.д.67) и, соответственно, товарным накладным N 2180АМ от 26.11.2012 г. и N 2172АМ от 23.11.2012 г.

Таким образом, к спорному периоду (к поставкам, осуществленным до конца октября 2012 года) данный платеж не относится, а, следовательно, не может быть принят для снижения взыскиваемой истцом задолженности.

По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что решением суда первой инстанции была обоснованно взыскана сумма основного долга в размере 826 150 руб., ввиду чего, руководствуясь положениями ГК РФ, а также п.5.3 договора, суд апелляционной инстанции также признает верным расчет договорной неустойки, предъявленной истцом ко взысканию с ответчика.

Судо также учтено, что в ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком не было заявлено мотивированное ходатайство о несоразмерности взыскиваемой неустойки и применении ст.333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п.1 указанной статьи).

Доказательств явной несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки ОАО "Авиакомпания Московия" суду не представило.

Также арбитражный апелляционный суд полагает, что правомерен вывод суда об обоснованности суммы взыскиваемых с ответчика расходов по оплате услуг представителя, что подтверждается представленными в материалы дела договором N Юч48 об оказании юридических услуг от 10.09.2012 г., платежным поручением N 66879 от 12.09.2012 г. (л.д.57-61). Доказательств обратного ответчик - ОАО "Авиакомпания Московия" - в материалы настоящего дела не представила.

Ввиду указанного, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.106, 110 АПК РФ, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в заявленной сумме 30 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2012 года по делу N А41-41909/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

С.В. Боровикова Л.Н. Иванова