Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. N 10АП-485/13

г. Москва

20 марта 2013 г.

Дело N А41-17551/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Бархатова В.Ю., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бутылиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Новиков И.Е., доверенность от 06.02.2012,

от заинтересованных лиц: от Главного управления Государственного административно-технического надзора Московской области - Бернатович Г.Ф., доверенность от 14.12.2012 N 884/12,

от администрации Ступинского муниципального района - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Специализированная похоронно-ритуальная служба" городского поселения Ступино на решение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2012 по делу N А41-17551/12, принятое судьей Бобриневым А.А., по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Специализированная похоронно-ритуальная служба" городского поселения Ступино к Главному управлению Государственного административно-технического надзора Московской области, администрации Ступинского муниципального района о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 22/864/124,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Специализированная похоронно-ритуальная служба" городского поселения Ступино (далее -заявитель, МУП "Ритуал", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Государственного административно-технического надзора Московской области (далее -заинтересованное лицо, административный орган, Госадмтехнадзор) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 22/864/124.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП "Ритуал" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебное заседание не явились представители администрации, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте судебного заседания имеется на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, ссылаясь на Закон Московской области от 19.09.2008 N 129/2008-ОЗ.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы МУП "Ритуал".

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.07.2011 Госадмтехнадзором осуществлён осмотр территории кладбища и прилегающей территории, расположенного в районе г.п. Ступино около дер.Соколова Пустынь.

В ходе проверки установлено ненадлежащее состояние кладбища: наличие мусора, остатки гнилых поломанных деревьев, остатки сучков деревьев, наличие высокой растительности. Указанные нарушения зафиксированы в Акте N 22/864 осмотра территории (объекта) с осуществлением фотосъемки на месте.

12.07.2011 предприятию вручено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

13.07.2011 в отношении МУП "Ритуал" составлен протокол об административном правонарушении N 22/864/124, в котором указано, что предприятием совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11 Закона Московской области N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" (далее - также Закон N 161/2004-ОЗ), поскольку допущено ненадлежащее содержание территории общественного пользования.

Представитель предприятия от подписи и объяснений отказался, что зафиксировано в протоколе.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, заявитель был уведомлен 19.06.2011.

29.07.2011 Госадмтехнадзором вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 22/864/124, которым МУП "Ритуал" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11 закона N 161/2004-ОЗ, в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Московской области сделал вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 2 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ предусмотрено, что основными целями осуществления государственного административно-технического надзора на территории Московской области являются обеспечение чистоты, порядка и благоустройства на территории Московской области, надлежащего состояния и содержания земельных участков, мест производства земляных, ремонтных, строительных и иных видов работ, строений, нежилых зданий и сооружений, мест захоронения, погребения (кладбищ) и иных объектов, а также предупреждение административных правонарушений в этой сфере.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона Московской области от 29.11.2005 N 249/2005-ОЗ "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области" (далее - Закон Московской области от 29.11.2005 N 249/2005-ОЗ) юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.

Из материалов дела усматривается, что между МУП "Ритуал" и администрацией г.п. Ступино заключен договор N 5 от 29.12.2010 на предоставление субсидий для содержания мест захоронения на территории городского поселения.

В соответствии с условиями договора администрация предоставляет предприятию целевые денежные средства для выполнения работ по благоустройству кладбищ. Работы подлежат выполнению в соответствии с техническим заданием. Техническим заданием предусмотрено финансирование работ по содержанию и обеспечению чистоты и порядка на кладбищах поселения.

В целях исполнения условий указанного договора по содержанию мест захоронений заявителем заключены различные договоры со специализированными организациями по уборке и вывозу мусора, а также выполнению иных работ для содержания кладбища.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции решил, что заявитель является субъектом административной ответственности, поскольку заявитель является специализированной организацией, созданной органами местного самоуправления, в том числе, для осуществления функций по содержанию территории кладбища, расположенного вне территории поселения.

Вместе с тем, Федеральный закон от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" регулирует отношения, связанные с погребением умерших, и устанавливает:

1) гарантии погребения умершего с учетом волеизъявления, выраженного лицом при жизни, и пожелания родственников;

2) гарантии предоставления материальной и иной помощи для погребения умершего;

3) санитарные и экологические требования к выбору и содержанию мест погребения;

4) основы организации похоронного дела в Российской Федерации как самостоятельного вида деятельности.

В соответствии частью 1 статьи 18 ФЗ от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" общественные кладбища предназначены для погребения умерших с учетом их волеизъявления либо по решению специализированной службы по вопросам похоронного дела. Общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления.

Пунктом 23 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения отнесены к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" деятельность на местах погребения осуществляется в соответствии с санитарными и экологическими требованиями и правилами содержания мест погребения, устанавливаемыми органами местного самоуправления (пункт 1). При нарушении санитарных и экологических требований к содержанию места погребения органы местного самоуправления обязаны приостановить или прекратить деятельность на месте погребения и принять меры по устранению допущенных нарушений и ликвидации неблагоприятного воздействия места погребения на окружающую среду и здоровье человека, а также по созданию нового места погребения (пункт 4).

Муниципальное имущество между Ступинским муниципальным районом Московской области и вновь образованным в его составе городским поселением Ступино разграничивает Закон Московской области от 19.09.2008 N 129/2008-ОЗ "О разграничении муниципального имущества между Ступинским муниципальным районом Московской области и вновь образованным в его составе городским поселением Ступино" (принят постановлением Мособлдумы от 11.09.2008 N 14/51-П) (вместе с "Перечнем муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений и муниципального имущества Ступинского муниципального района Московской области, передаваемых в собственность городскому поселению Ступино Ступинского муниципального района Московской области") (далее- Закон N 129/2008-ОЗ)..

Статьей 1 Закона N 129/2008-ОЗ утвержден перечень муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений и муниципального имущества Ступинского муниципального района Московской области, передаваемых в собственность городскому поселению Ступино Ступинского муниципального района Московской области, согласно приложению к настоящему Закону.

В статье 2 Закона N 129/2008-ОЗ указано, что право собственности на муниципальные унитарные предприятия, муниципальные учреждения и муниципальное имущество Ступинского муниципального района Московской области, передаваемые в собственность городскому поселению Ступино Ступинского муниципального района Московской области, указанные в приложении к настоящему Закону, возникает с 1 января 2009 года.

Согласно приложения 10 к Закону N 129/2008-ОЗ кладбища переданы в ведение городского поселения Ступино.

Кроме того, Законом Московской области от 28.02.2005 N 68/2005-ОЗ "О статусе и границах Ступинского муниципального района и вновь образованных в его составе муниципальных образований" (принят постановлением Мособлдумы от 09.02.2005 N 5/128-П) утверждена граница Ступинского муниципального района согласно карте (схеме) и описанию границы Ступинского муниципального района (приложение 1), геодезическим данным границы Ступинского муниципального района (приложение 2), являющимся неотъемлемыми частями настоящего Закона.

Согласно статье 5 Закона Московской области от 28.02.2005 N 68/2005-ОЗ "О статусе и границах Ступинского муниципального района и вновь образованных в его составе муниципальных образований" кладбище входит в границы поселения Ступино.

Таким образом, ответственным лицом за содержание кладбищ законом определено городское поселение Ступино.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 3 Закона Московской области от 29.11.2005 N 249/2005-ОЗ установлено, что обязанности по содержанию строений, зданий, сооружений и объектов инфраструктуры возлагаются на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов, а по бесхозяйным объектам - на собственников, владельцев, пользователей земельных участков.

Кроме того, согласно пп. 4.1, 4.2 договора на предоставление субсидий администрация городского поселения Ступино обязана два раза в месяц осматривать и принимать выполненные работы, а при обнаружении недостатков известить исполнителей в течении двух дней со дня их обнаружения.

При таких обстоятельствах в данных правоотношениях предприятие не является субъектом административной ответственности и в его действиях (бездействии) отсутствуют признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении заинтересованным лицом процедуры привлечения к административной ответственности не нашли своего подтверждения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции сделаны выводы при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2012 по делу N А41-17551/12 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Главного управления Государственного административно-технического надзора Московской области от 29.07.2011 N 22/864/124 о привлечении МУП "Специализированная похоронно-ритуальная служба" к административной ответственности по части 2 статьи 11 Закона Московской области N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области", в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.Н. Виткалова