Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2009 г. N 17АП-6730/09

г. Пермь

09 сентября 2009 г.

Дело N А50-5671/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2009 года;.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Осиповой С.П.

судей: Савельевой Н.М., Мещеряковой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.В.

при участии:

от заявителя ОДО "Кудымкарэлектросвет": Дементьева Е.В., паспорт 5704 552101, доверенность от 29.06.2009 г.;

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю: Тудвасева Т.В., паспорт 5704 230901, доверенность от 11.01.2009 г.;

от третьих лиц:

ОАО "Пермэнергосбыт": Быкова М.В., паспорт 5704 070045, доверенность от 22.12.2008 г.;

СХПК "Россия": не явились;

ГУ "Кудымкарская районная станция по борьбе с болезнями животных": не явились;

Лесникова В.В.: не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОДО "Кудымкарэлектросвет"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 22.06.2009 года

по делу N А50-5671/2009

принятое судьей Мухитовой Е.М.

по заявлению ОДО "Кудымкарэлектросвет" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю,

третьи лица: ОАО "Пермэнергосбыт", СХПК "Россия", ГУ "Кудымкарская районная станция по борьбе с болезнями животных", Лесников В.В.,

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

установил:

Общество с дополнительной ответственностью "Кудымкарэлектросвет" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по делу N 013-09-А от 04.02.2009 г. о признании в действиях общества факта нарушения ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и выданного на его основании предписания от 04.02.2009 г.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.06.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих требований заявитель жалобы указывает, что из писем, направленных заявителем потребителям усматривается, что ОДО "Кудымкарэлектросвет" только предположило, что ОАО "Пермэнергосбыт" пообещало уменьшить тарифы и что условия, которые предлагает ОАО "Пермэнергосбыт" - обманчивые, то есть суждения, изложенные в письмах, имеют не утвердительный характер, а характер предположения и не могут быть направлены на создание у потребителей впечатления о недобросовестности ОАО "Пермэнергосбыт". Кроме того, по мнению заявителя жалобы, фраза из писем "на данный момент все действия ОАО "Пермэнергосбыт" отслеживаются ФАС по Пермскому краю, Региональной энергетической комиссией" соответствует действительности. Помимо этого, заявитель жалобы ссылается на нарушение срока рассмотрения заявления ОАО "Пермэнергосбыт".

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на то, что сведения, приведенные заявителем в спорных письмах, являются неточными (ложными, искаженными), а незначительное нарушение срока вынесения антимонопольным органом решения по обращению ОАО "Пермэнергосбыт" не может служить достаточным основанием для признания недействительными оспариваемых решения и предписания.

Представитель ОАО "Пермэнергосбыт" в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию антимонопольного органа.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 04.02.2009 г. ОДО "Кудымкарэлектросвет" признано нарушившим часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

Нарушение выразилось в направлении заявителем в ноябре 2008 г. в адрес СХПК "Россия", ГУ "Кудымкарская районная станция по борьбе с болезнями животных" и ряда хозяйствующих субъектов писем с неточной информацией, способной причинить убытки и нанести ущерб деловой репутации ОАО "Пермэнергосбыт", следующего содержания "в ОДО "Кудымкарэлектросвет" поступило Ваше уведомление о переходе к другой энергосбытовой компании с 01.01.2009 г., ОДО "Кудымкарэлектросвет" полагает, что Кудымкарское отделение ОАО "Пермэнергосбыт" пообещало Вам уменьшить тариф, но тариф на 2009 г. еще не определен, условия, которые Вам предлагает ОАО "Пермэнергосбыт" - обманчивыми! На данный момент все действия ОАО "Пермэнергосбыт" отслеживаются ФАС по Пермскому краю, Региональной энергетической комиссией Пермского края и Территориальной сетевой организацией. ОДО "Кудымкарэлектросвет" примет Ваши предложения на договорных условиях, так как наш договор электроснабжения - публичный". Письма изготовлены на бланках заявителя, имеют исходящий номер и дату, подписаны заместителем директора Лесниковым В.В.

На основании данного решения 04.02.2009 г. антимонопольным органом вынесено предписание, обязывающее ОДО "Кудымкарэлектросвет" не допускать распространение неточной (ложной, искаженной) информации (сведений), способной причинить убытки и нанести ущерб деловой репутации конкурентам. В срок до 31.03.2009 г. представить в адрес Пермского УФАС документально подтвержденную информацию об опровержении неточных сведений, распространенных среди потребителей электрической энергии в отношении ОАО "Пермэнергосбыт".

Полагая, что ненормативные правовые акты антимонопольного органа являются незаконными, ОДО "Кудымкарэлектросвет" оспорило их в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемых ненормативных актов.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт отмене не подлежит по следующим основаниям.

Частью 1 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлен запрет на недобросовестную конкуренцию, в том числе в форме распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести вред его деловой репутации.

Деловая репутация фирмы представляет собой оценку ее производственной деятельности со стороны смежников, контрагентов, потребителей, благоприятствующую деятельности и учитываемую в условиях хозяйствования.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, которое защищается в соответствии с названным Кодексом и другими законами.

В соответствии с пунктами 1, 2, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения сведений, порочащих его деловую репутацию. Если сведения, порочащие достоинство или деловую репутацию распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Таким образом, этот способ защиты может быть использован при одновременном наличии трех условий: сведения должны быть распространены; сведения должны быть порочащими и они не должны соответствовать действительности.

В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Постановления от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими значение при рассмотрении дел данной категории и подлежащими установлению судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Факт направления потребителям писем с вышеуказанным содержанием материалами дела подтвержден (л.д.70-73) и сторонами не оспаривается.

Доказательств введения потребителей в заблуждение относительно тех или иных условий договора электроснабжения, а также совершения действий по обману потребителей со стороны ОАО "Пермэнергосбыт" антимонопольным органом установлено не было.

Не были представлены такие доказательства лицами, участвующими в деле, и суду апелляционной инстанции.

Проанализировав материалы дела и содержание писем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что распространенная заявителем информация свидетельствует о нарушении требований п. 1 ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции, так как является неточной (ложной, искаженной) и может причинить убытки, нанести ущерб деловой репутации ОАО "Пермэнергосбыт".

Жанровые особенности оформления писем, использование выражения "ОДО "Кудымкарэлектросвет" полагает", в рассматриваемом случае не свидетельствуют о том, что содержание письма является оценочным суждением заявителя.

В последовательном изложении текст писем имеет негативную окраску в отношении ОАО "Перэнергосбыт", поскольку направлен на создание у потребителей впечатления о недобросовестности данного общества как поставщика электрической энергии и возникновение у потребителей сомнения относительно возможности проявления к нему доверия. При этом формулировка "все действия ОАО "Перэнергосбыт" отслеживаются ФАС по Пермскому краю, Региональной энергетической комиссией Пермского края и Территориальной сетевой организацией" создает впечатление о том, что ОАО "Пермэнергосбыт" в отношениях с потребителями систематически нарушает действующее законодательство, а также права и законные интересы потребителей, и, как следствие, все его действия находятся под постоянным наблюдением соответствующих органов с целью установления очередных фактов нарушения.

Согласно статье 10'bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона о защите конкуренции недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Учитывая, что основным видом деятельности как ОДО "Кудымкарэлектросвет" так и ОАО "Пермэнергосбыт" является продажа электрической энергии в пределах г.Кудымкар Пермского края, отношения между контрагентами носят состязательный характер, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что распространение указанных сведений создает негативную оценку ОАО "Пермэнергосбыт" со стороны потребителей и направлено заявителем на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности.

Спорные высказывания заявителя, являются утверждением о фактах не соответствующих действительности, актом недобросовестной конкуренции, противоречащим честным обычаям, требованиям добропорядочности, и могут причинить убытки ОАО "Пермэнергосбыт", нанести вред его деловой репутации. Следовательно, указанные сведения подлежат опровержению на основании ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что антимонопольный орган обоснованно расценил спорные высказывания как распространение неточных (ложных, искаженных) сведений и признал нарушение ч. 1 ст. 14 Закона о конкуренции со стороны ОДО "Кудымкарэлектросвет" в отношении ОАО "Пермэнергосбыт".

Относительно доводов жалобы о нарушении антимонопольным органом процедуры рассмотрения дела следует отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает заявление или материалы в срок, не превышающий одного месяца со дня их представления. В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления или материалов, но не более чем на два месяца. О продлении срока рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя.

По настоящему делу судом установлено, что заявление ОАО "Пермэнергосбыт", послужившее основанием для возбуждения дела в отношении заявителя, поступило в УФАС 10.12.2008 г. Дело возбуждено антимонопольным органом 15.01.2009 г., оспариваемое решение вынесено 04.02.2009 г., то есть с нарушением срока, установленного статьей 44 Закона N 135-ФЗ.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что нарушение отдельных положений указанной нормы не может служить безусловным основанием для признания недействительными оспариваемых решения и предписания, вынесенных антимонопольным органом. Допущенные нарушения положений Закона N 135-ФЗ в ходе рассмотрения дела могут являться основанием для признания недействительными ненормативных актов антимонопольного органа, только в том случае, если они привели к неполному выяснению обстоятельств вменяемого лицу правонарушения, в том числе ввиду непредставления возможности лицам, участвующим в деле о нарушении антимонопольного законодательства, подавать свои объяснения, возражения и доказательства по делу.

Нарушение срока рассмотрения заявления ОАО "Пермэнергосбыт" не привело к принятию неверного решения, вынесенного в отношении ОДО "Кудымкарэлектросвет".

С учетом вышеизложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 июня 2009 г года по делу N А50-5671/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с дополнительной ответственностью "Кудымкарэлектросвет" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

Н.М. Савельева Т.И. Мещерякова