Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. N 09АП-5557/13

г. Москва

20 марта 2013 г.

Дело N А40-13250/12-71-38Б

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.03.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

временного управляющего ООО "Главное проектное управление" Шаповалова Д.Е. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2012 о включении в реестр требований кредиторов ООО "Главное проектное управление" (ОГРН 5077746742200, 119019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 15, пом. 15, 24) требование ОАО "Управление механизации 4" (ОГРН 1027700400331, 123007, г. Москва, 4-я Магистральная ул., д. 7) в размере 6 779 719, 57 руб., из них 5 430 000 руб. основного долга, 1 349 719, 57 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в третью очередь удовлетворения, по делу N А40-13250/12-71-38Б, вынесенное судьей Л.А. Кравчук, о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Главное проектное управление",

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего ООО "Главное проектное управление" Шаповалова Д.Е. - Хаметшин Е.С. по дов. N 1-Д от 11.01.2012

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2012 удовлетворены требования ОАО "Управление механизации-4" о включении в реестр требований кредиторов "ООО Главное проектное управление" суммы 6 779 719, 57 руб., из них 5 430 000 руб. - основной долг, 1 349 719, 57 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в третью очередь удовлетворения.

С определением суда не согласился временный управляющий "ООО Главное проектное управление", обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, назначить рассмотрение заявления ОАО "Управление механизации-4" после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание явился представитель временного управляющего, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя временного управляющего, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба обоснованна и подлежит удовлетворению, определение суда в связи с этим - отмене.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2012 в отношении "ООО Главное проектное управление" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шаповалов Д.Е.

Сообщение о введении наблюдения опубликовано временным управляющим должника в газете "КоммерсантЪ" N 81 от 05.05.2012.

Согласно ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Требования кредитора, предъявленные по истечении 30-дневного срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного п. 1 т. 71 Закона о банкротстве срока, рассматриваются арбитражным судом не позднее, чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 1 статьи 71 Закона). При поступлении таких требований суд выносит определение о принятии требований к рассмотрению и указывает, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Указанные требования рассматриваются по правилам, установленным для соответствующей процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с применением отдельных сроков по делам о банкротстве" указано, что согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дл целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. При этом в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни и возможность восстановления данного срока законом не предусмотрена.

Требования ОАО "Управление механизации-4" заявлены с пропуском предусмотренного законом срока. Из материалов дела следует, что с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Управление механизации-4" обратилось 18.09.2012, то есть с пропуском установленного законом срока более чем на месяца.

Из поданного ОАО "Управление механизации-4" заявления в суд первой инстанции следует, что оно признавало, что в соответствии с п. 7 п. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" его требования подлежат рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Однако суд неправомерно включил требование ОАО "Управление механизации-4" в процедуре наблюдения.

Определение суда незаконно, в связи ч ем подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2012 по делу N А40-13250/12-71-38Б отменить.

Отказать ОАО "Управление механизации - 4" в удовлетворении требования о включении требования в сумме 6 779 719, 57 руб., из них 5 430 000 руб. - основной долг, 1 349 719, 57 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в третью очередь удовлетворения в реестр требований кредиторов ООО "Главное проектное управление"

Направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции вопрос о включении требования ОАО "Управление механизации -4" в реестр требований кредиторов ООО "Главное проектное управление" после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин Е.А. Солопова