Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 10АП-965/13

г. Москва

19 марта 2013 г.

Дело N А41-57097/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от истца - Компании Ваказим Пропертиз Лимитед: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - Рябова В.О.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - ООО "Регтайм": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Компании Ваказим Пропертиз Лимитед на определение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2012 года об отказе в принятии обеспечительных мер, принятое судьей Закутской С.А., по делу N А41-57097/12, по иску Компании Ваказим Пропертиз Лимитед (Vacasim Properties Limited) (Республика Кипр, Лимассол, регистрационный номер 234055, зарегистрировано 17.07.2008 г.) к Рябову Владимиру Олеговичу, Обществу с ограниченной ответственностью "Регтайм" (ИНН 6318119680, ОГРН 1026301524644) о защите исключительных прав на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

Компания Ваказим Пропертиз Лимитед обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Рябову Владимиру Олеговичу и Обществу с ограниченной ответственностью "Регтайм" с требованиями:

запретить Рубцову В.О. использовать обозначение "Stadler Form", сходное до степени смешения с товарными знаками Компании Ваказим Пропертиз Лимитед по свидетельствам N 437591 и N 437592, в доменном имени "stadlerform.ru" в сети Интернет, а также на страницах веб-сайта под доменным именем "stadlerform.ru" в сети Интернет;

обязать Общество с ограниченной ответственностью "Регтайм" передать администрирование домена "stadlerform.ru" истцу - Компании Ваказим Пропертиз Лимитед.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2012 г. исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В исковом заявлении истцом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "Регтайм" осуществлять любые действия, направленные на уступку прав администрирования доменного имени stadlerform.ru другому администратору, на отказ от доменного имени stadlerform.ru, на передачу поддержки доменного имени stadlerform.ru другому регистратору (л.д. 12).

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2012 года в удовлетворении ходатайства Компании Ваказим Пропертиз Лимитед о принятии обеспечительных мер отказано (л.д. 27-28).

Не согласившись с определением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (л.д. 34-38). В апелляционной жалобе истец ссылается на то обстоятельство, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, поскольку истцом была обоснована необходимость принятия обеспечительных мер и представлены соответствующие доказательства.

Представители: Компании Ваказим Пропертиз Лимитед, Рябова Владимира Олеговича и Общества с ограниченной ответственностью "Регтайм", - в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации и дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, обратившись с настоящим исковым заявлением, Компания Ваказим Пропертиз Лимитед указала, что она является правообладателем товарного знака "Stahler". В ходе осмотра интернет-страницы www.stadlerform.ru истцом были выявлены факты незаконного использования обозначения "Stadler Form", сходного до степени смешения с принадлежащими Компании товарными знаками по свидетельствам N 437591 и N 437592, которые зафиксированы нотариально составленными протоколами осмотра указанной интернет-страницы.

Письмом N 2070 от 24.10.2012 г. ООО "Регтайм" уведомило представителя Компании Ваказим Пропертиз Лимитед о том, что администратором доменного имени stadlerform.ru является Рябов Владимир Олегович. В указанном письме регистратор также указал, что доменное имя было зарегистрировано 18.03.2010 г. на основании заявки компании MT Management Group Limited, и на основании заявки данной компании от 23.08.2011 г. право администрирования было передано Рябову В.О.

В обоснование необходимости принятия истребуемых обеспечительных мер истец ссылается на наличие возможного затруднения либо невозможности исполнения судебного акта в случае передачи права администрирования, отказа от него, либо смены регистратора.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что истцом не доказан факт наличия оснований для принятия обеспечительных мер.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Целью обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу, с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания пунктов 9, 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года N 55 следует, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает во внимание следующие обстоятельства: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии достаточных и бесспорных доказательств того, что непринятие истребуемой обеспечительной меры в виде запрета ООО "Регтайм" осуществлять любые действия, направленные на уступку прав администрирования доменного имени stadlerform.ru другому администратору, на отказ от доменного имени stadlerform.ru, на передачу поддержки доменного имени stadlerform.ru другому регистратору - затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу либо причинит значительный ущерб истцу.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец ни представил суду первой инстанции, ни арбитражному апелляционному суду доказательств того, что ответчиком - Рябовым В.О. осуществляются какие-либо действия, направленные на отказ от администрирования, передачу прав администрирования, либо смену регистратора доменного имени stadlerform.ru.

Из письма N 2070 ООО "Регтайм" от 24.10.2012 г. (л.д. 24) следует, что ответчик по настоящему иску - Рябов В.О. является администратором спорного доменного имени с 23.08.2011 г., однако каких-либо заявлений об отказе от прав администрирования, передаче права администрирования другому лицу, либо передаче доменного имени другому регистратору ООО "Регтайм" от Рябова В.О. не поступало.

Доводы заявителя о том, что передача прав администрирования доменного имени от Компании МТ Менеджмент Групп Лимитед к Рябову В.О., произошедшая 23.08.2011 г., свидетельствует о возможном последующем отказе последнего от прав администрирования, отклонена арбитражным апелляционным судом, поскольку в соответствии с пунктом 6 "Правил регистрации доменных имен в домене RU и РФ", распоряжение правами администрирования доменных имен принадлежит именно администратору, и является его правом.

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что выявленные истцом в ходе осмотра факты размещения информации на интернет-странице зафиксированы нотариально.

Сам по себе факт возможного отчуждения права на администрирование домена не является основанием, указывающим на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2012 года по делу N А41-57097/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Компании Ваказим Пропертиз Лимитед (Vacasim Propertes Limited) в доход Федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000,0 рублей.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

М.В. Игнахина В.П. Мизяк