Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 г. N 10АП-1289/13

г. Москва

21 марта 2013 г.

Дело N А41-48112/12

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Менкнасуновой М.Б.,

при участии в заседании:

от заявителя: Алфимов В.А., доверенность от 15.05.2012,

от заинтересованного лица: Маринич Л.Г. доверенность от 09.01.2013 N б/н,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу потребительского садоводческого кооператива "Василек" на определение Арбитражного суда Московской области от 21.01.2013 о прекращении производства по делу N А41-48112/12, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по заявлению потребительского садоводческого кооператива "Василек" к администрации г.Лыткарино Московской области об оспаривании действия и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

потребительский садоводческий кооператив "Василек" (далее - кооператив, заявитель, ПСК "Василек") обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением с учетом уточнений к администрации г.Лыткарино Московской области (далее - администрация), в котором просит:

- признать незаконными действия администрации в вопросе о передаче ПСК "Василек" в собственность бесплатно земельного участка по адресу: Московская область, г. Лыткарино, площадью 9936 кв.м, относящегося к имуществу общего пользования;

- обязать администрацию принять решение о передаче в собственность ПСК "Василек" бесплатно земельный участок площадью 9936кв.м с кадастровым номером 50:53:0020205:440, расположенный по адресу: Московская область, г.Лыткарино, относящийся к имуществу общего пользования, установив для этого срок 14 дней;

- взыскать с администрации согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) сумму уплаченной госпошлины 4000 руб. и расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.

Определением от 21.01.2013 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, огородному товариществу "Василек" на основании постановления мэра г. Лыткарино от 14.01.1994 N 24-п предоставлен в аренду сроком на 5 лет без права выкупа земельный участок площадью 3,29 га в районе закрытого Мячковского карьера на некультивированных землях (л.д. 7).

В 1998 году огородное товарищество "Василек" преобразовано в садоводческий потребительский кооператив "Василек" с увеличением площади занимаемого земельного участка и численности его членов.

В заявлении указано, что в 2000 году были проведены землеустроительные работы, общая площадь ПСК "Василек" составляла 45 112 кв.м.

После постановки на кадастровый учет индивидуальных земельных участков, используемых членами ПСК "Василек", определился земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования. Кооперативом проведено межевание и этот земельный участок общей площадью 9936 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 50:53:0020205:440.

10 августа 2012 года кооператив обратился к Главе администрации г. Лыткарино Московской области с заявлением, в котором просил принять решение о передаче ему в собственность бесплатно земельного участка общего пользования с кадастровым номером 50:53:0020205:440, состоящего из проездов, на территории, занимаемой СПК "Василек", и являющегося остатком общего земельного участка после передачи в собственность индивидуальных садовых участков (л.д. 8).

На указанное обращение 22.08.2012 администрацией дан ответ (письмо от 22.08.2012 (исх. N 4154) следующего содержания: "Рассмотрев Ваше заявление от 10.08.2012 о передаче бесплатно в собственность СПК "Василек" земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, сообщаем, что на аналогичное заявление администрацией г. Лыткарино в Ваш адрес исходящим от 12.04.2011 N 1453 был направлен мотивированный ответ (копия прилагается)".

Из письма администрации от 12.04.2011 N 1453 следует, что в соответствии с Земельным кодексом РФ основанием для проведения кадастровых работ является утвержденная в установленном порядке Схема "положения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории, содержащая информацию о категории земель и виде разрешенного использования земельного участка. Схема расположения земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования СПК "Василек", а также проект организации и застройки территории СПК "Василек", необходимый в соответствии со статьей 32 Федерального закона от 15.04.1998 N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", органами местного самоуправления не утверждались. В представленном постановлении Мэра г.Лыткарино от 19.01.1994 N 24-п сведения о земельном участке, относящемся к землям общего пользования, отсутствуют. Учитывая вышеизложенное, администрация не имеет возможности идентифицировать земельный участок, указанный в представленном кадастровом паспорте, и отнести его к территории общего пользования кооператива. Кооперативу также сообщено, что в соответствии с утвержденным Генеральным планом развития г.Лыткарино на период до 2020 года территория, занимаемая СПК "Василек", предусмотрена под размещение объектов промышленно-коммунального назначения.

Посчитав действия администрации незаконными, кооператив обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках дела N А41-19727/11 рассматривался спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и в настоящем деле.

Обжалуя определение арбитражного суда первой инстанции, кооператив указывает, что основанием для обращения в суд по делу N А41-19727/11 послужило бездействие администрации по обращению заявителя о предоставлении спорного земельного участка от 22.03.2011, в то время как по настоящему делу заявителем обжалуется действия администрации по другому обращению СПК "Василек" от 10.08.2012.

В судебном заседании представитель кооператива поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель администрации в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы связи со следующим.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт, в том числе суда общей юрисдикции.

В силу положений названной нормы права тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон спора, предмета и основания заявления (иска). Под предметом заявленных требований понимается определенное требование истца к ответчику, а под основанием заявления (иска) - фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования заявителя (истца).

Из содержания заявления и материалов настоящего дела усматривается, что основанием для обращения СПК "Василек" в суд с рассматриваемыми требованиями послужили действия администрации в вопросе о передаче ПСК "Василек" в собственность земельного участка по обращению кооператива от 10.08.2012 (л.д. 8), на которое им был получен ответ, изложенный в письме от 22.08.2012 (исх. N 4154) (л.д. 9).

Из содержания решения Арбитражного суда Московской области от 21.02.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.07.2012 по делу N А41-19727/11 следует, что основанием для обращения в суд по указанному делу послужило бездействие администрации в вопросе о передаче ПСК "Василек" в собственность земельного участка по обращению кооператива от 22.03.2011, на которое им был получен ответ, изложенный в письме от 08.04.2011 N 1380 (л.д. 55-60).

То есть основанием заявления кооператива по делу N А41-19727/11 послужило другое обращение СПК "Василек" в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка и другой ответ администрации на такое обращение.

Следовательно, фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования заявителя по делу N А41-19727/11 и по настоящему делу различны.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по настоящему делу на основании пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение от 21.01.2013 подлежит отмене, а вопрос о рассмотрении заявления СПК "Василек" по существу направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 21.01.2013 по делу N А41-48112/12 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.А. Мищенко