Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 09АП-4357/13

город Москва

18 марта 2013 г.

Дело N А40-95777/12-126-953

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.03.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Семикиной О.Н., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Калининым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бирюза" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2012 по делу N А40-95777/12-126-953, принятое судьей Семеновой Е.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Персона Грата" (ОГРН 1107746722159)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бирюза" (ОГРН 1077758059972)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Сумин М.Д. по доверенности от 20.11.2012

от ответчика: Губасарян Р.В. по доверенности от 24.12. 2012

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "Персона Грата" к Обществу с ограниченной ответственностью "Бирюза" о взыскании основного долга в размере 358.680 руб., пени в размере 709.140 руб. 25 коп.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает решение суда подлежащим изменению в части неустойки, исходя из следующего.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Между сторонами был заключен договор N ПГ-13/11( Bir-C1/1) от 05.03.2011, в соответствии с которым Исполнитель (истец) обязуется по заданию Заказчика (ответчик) оказывать услуги по проведению уборочных работ помещений Заказчика по адресу: г. Москва, ул.Уральская, д.1А, именуемые далее Объект, а Заказчик обязался принимать и оплачивать эти услуги.

По условию п.5.3 Договора оплата услуг производится заказчиком не позднее 15 числа отчетного месяца на основании договора. Исполнитель вправе предоставить счета на оплату не менее чем за три дня до установленной даты.

В исполнение указанных Договоров, истцом ответчику были оказаны услуги в установленные сроки и в полном объеме.

По правилам ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Претензий по качеству и объему выполненных услуг Истцу не поступало. Оплата по счетам в полном объеме ответчиком произведена не была.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.330 Гражданского кодекса РФ и п. 7.2 договора с ответчика подлежит удержанию неустойка в размере 200.000 руб. с учетом ходатайства истца (л.д.58, 59).

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно несоблюдения претензионного порядка не могут быть приняты, поскольку п.9.1 договора претензионный порядок не предусмотрен (л.д.10), только переговоры.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно размера неустойки учтены при принятии судебного акта.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2012 по делу N А40- 95777/12-126-953 изменить в части взыскания неустойки, изложив в следующей редакции:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бирюза" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Персона Грата" задолженность в размере 358.680 (триста пятьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят) руб., пени в размере 200.000 (двести тысяч) руб., расходы по государственной пошлине в размере 14.173 (четырнадцать тысяч сто семьдесят три) руб. 60 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Персона Грата" 9521 руб. 99 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина С.П. Седов