Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 г. N 09АП-5169/13

г. Москва

15 марта 2013 г.

Дело N А40-112842/12-43-1056

Резолютивная часть постановления объявлена "14" марта 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "15" марта 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: С.Н. Овчинниковой, В.Я. Гончарова

при ведении протокола судебного заседания А.А. Шалаевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СОАО "ВСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 января 2013 года

по делу N А40-112842/12-43-1056, принятое судьей О.В. Романовым

по иску СОАО "ВСК"

к ООО ДСП "ЛЕЕРО"

о 259 228 руб. 84 коп. процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: Гордиенко Р.А. - дов. от 09.01.2013

УСТАНОВИЛ:

СОАО "ВСК" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО ДСП "ЛЕЕРО" 259 228 руб. 84 коп. процентов, на основании статьи 395 ГК РФ.

Решением суда от 18.01.2013 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ООО ДСП "ЛЕЕРО" в пользу СОАО "ВСК" 15 984 руб. 62 коп. процентов. Требование истца о взыскании процентов в сумме 243 244 руб. 23 коп. оставлено без удовлетворения.

СОАО "ВСК", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, принятым с нарушением норм материального права.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель жалобы не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

При принятии решения по данному делу суд первой инстанции учитывал как преюдициальные судебные акты по делу N А40-68533/11-117-459.

Как следует из материалов дела, 12.07.2007 между ООО "Катерпиллар Файненшл" (Страхователь) и СОАО "ВСК" (Страховщик) был заключен договор страхования N 0786В18G00836 по которому было застраховано имущество - Гусеничный экскаватор Caterpillar 320DL (2007 г.в., N двигателя МАЕ 19316), который был передан Страхователем в пользование ООО ДСП "ЛЕЕРО " по договору финансовой аренды (договор лизинга) N ZR157L-07-D-02.

В период с 25 по 28 декабря 2009 года в Колпинском районе г. Санкт-Петербурга, поселок "Металлострой", дом 7 неизвестными лицами была совершена кража гусеничного экскаватора Caterpillar 320DL (2007г.в., N двигателя МАЕ 19316), гос.рег. номер 0352ВА77), что установлено в Постановлении N 205358 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 20.01.2010.

Произошедшее событие признано страховым случаем, в связи с чем, Страхователю, согласно страхового Акта N 0786B18G00836-S0001Y от 12.05.2010 было выплачено страховое возмещение в размере 3 127 425 руб. 70 коп.

25.02.2012 в порядке ст. 965 ГК РФ, истец, полагая, что лицом ответственным за убытки, является ООО ДСП "ЛЕЕРО", обратился к ответчику с претензией. При этом в претензии указано, что в случае неоплаты долга или отказа в 10-тидневный срок с момента получения претензии истец обращается в суд с иском.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2011 (дело N А40-68533/11-117-459) удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 3 127 425 руб. 70 коп.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда города Москвы от 11.03.2012 (дело N 09АП-3301/2012) решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2011 по делу N А40-68533/11-17-459 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, судебный акт вступил в законную силу.

03.04.2012 СОАО "ВСК" получило исполнительный серии АС N 004785887.

04.04.2012 решение суда исполнено в полном объеме путем составления инкассового поручения в ОАО "ТансКредитБанк" по заявлению взыскателя. Имеется платежное поручение N 739 от 04.04.2012 на сумму 3 166 062 руб. 83 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.07.2012 решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2011 по делу N А40-68533/11-17-459 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Страховой случай имел место вследствие деликтных действий неустановленных лиц. Ответчик не является виновным в краже застрахованного истцом имущества. Виновность ответчика в краже застрахованного имущества судебными актами по делу N А40-68533/11-117-459 не установлена. Иск о взыскании ущерба в порядке суброгации был удовлетворен исходя из условий договора финансовой аренды (договор лизинга) N ZR157L-07-D-02 от 12.07.2007.

Спор по делу N А40-68533/11-117-459 возник вследствие деликтных действий неустановленных лиц, совершивших хищение застрахованного истцом имущества, также и спор по данному делу вытекает из деликтных отношений.

Как правильно указал суд в решении, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 259 228 руб. 84 коп. удовлетворению не подлежит за недоказанностью и необоснованностью, как основанное на неверном толковании действующего гражданского законодательства и законодательства о страховании, поскольку в соответствии с п. 23 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании ст. 1082 ГК РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст.395 ГК РФ.

Статья 965 ГК РФ регулирует отношения между страховщиком и виновником теми же правилами, что и между потерпевшим и виновником, а между ними возникают деликтные обязательства, т.е. обязательства вследствие причинения вреда. Обязательства носят не денежный характер. Обязанность выполнить денежное обязательство возникает только после вступления решения суда в законную силу с начислением процентов в соответствии с порядком, установленным п. 2 постановлений Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 (в месяце 30 дней).

Суд первой инстанции правомерно принял представленный ответчиком контррасчет процентов, с уточнением о том, что подлежат взысканию проценты не за 22 дня, а за 23 дня, в период с 12.03.2012 по 03.04.2012 года, в соответствии с которым подлежат взысканию проценты в сумме 15 984 руб. 62 коп.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 15 984 руб. 62 коп. является законным, обоснованным, подтвержденным имеющимися в деле документами, представленными истцом и ответчиком, контррасчетом, представленным ответчиком.

Учитывая изложенное, в удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов в сумме 243 244 руб. 23 коп. судом первой инстанции правомерно отказано, в связи с неверным расчетом количества дней просрочки уплаты денежных средств, с нарушением порядка расчета, установленного п. 2 постановлений Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998.

Апелляционная жалоба СОАО "ВСК" не содержит каких-либо обоснованных доводов, в связи с чем не может являться основанием для отмены либо изменения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 января 2013 года по делу N А40-112842/12-43-1056 оставить без изменения, апелляционную жалобу СОАО "ВСК" - без удовлетворения.

Взыскать с СОАО "ВСК" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова В.Я. Гончаров