Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 г. N 10АП-2598/13

г. Москва

21 марта 2013 г.

Дело N А41-7732/12

Судья Ханашевич С.К., действующий на основании пункта 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Марченковой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авантаж-СК на определение Арбитражного суда Московской области от 24 января 2013 года по делу N А41-7732/12,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авантаж-СК обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 24 января 2013 года по делу N А41-7732/12.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определение, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 7 статьи 46 АПК РФ может быть обжаловано определение об отказе в привлечении соответчика к участию к участию в деле. Возможность обжалования определения о привлечении соответчика к участию в деле законом не предусмотрена.

В п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в редакции от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано на то, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении, в том числе о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, о привлечении второго ответчика, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Авантаж-СК на определение Арбитражного суда Московской области от 24 января 2013 года по делу N А41-7732/12 подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авантаж-СК на определение Арбитражного суда Московской области от 24 января 2013 года по делу N А41-7732/12 возвратить.

Судья

С.К. Ханашевич