Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 09АП-35977/12

город Москва

18 марта 2013 г.

дело N А40-80008/12-56-742

Резолютивная часть постановления оглашена 14.03.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.03.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей:	Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	помощником судьи Шимкус М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2012

по делу N А40-80008/12-56-742, принятое судьей Пономаревой Т.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, 140002, Московская область, Люберцы, улица Парковая, 3)

к Министерству обороны Российской Федерации (119160, Москва, улица Знаменка, 19)

о взыскании ущерба;

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Дергач У.А. - по доверенности N 212/3151 от 22.09.2012;

установил: общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации 47.882, 50 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждений застрахованного имущества и расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2012 в удовлетворении заявленных требований, отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой.

Определением суда от 07.02.2013 производство по апелляционной жалобе приостановлено.

После вынесения Федеральным арбитражным судом Московского округа постановления от 05.03.2013, которым отменено постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по делу N А40-68807/12-25-313, решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2012 оставлено в силе, производство по настоящему делу возобновлено.

В судебное заседание не явился представитель ООО "Росгосстрах", общество извещено надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании поддержала свои возражения, по мотивам, изложенным в письменных пояснениях, которые приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, в ночь с 02.06.2011 на 03.06.2011 произошел пожар с последующим взрывом боеприпасов на территории в/ч 86696 в с. Пугачево Малопургинского района Удмуртской Республики, в результате пожара и взрыва боеприпасов застрахованному имуществу страхователей причинен ущерб, имущество застраховано в ООО "Росгосстрах" (договоры серии 3070 N 6933714, N 4335611, N 6963561, N 6933730, N 6934298).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненный вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах

По смыслу ст. 9 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Войсковая часть 86696 Министерства обороны Российской Федерации, является структурным подразделением Федерального казенного учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области" и не является самостоятельным юридическим лицом, в связи, с чем Министерство обороны Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком возмещен причиненный ущерб, а истцом не представлено надлежащих доказательств обоснованности заявленных требований.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Заявителем не представлено доказательств уведомления заинтересованного лица о состоявшемся переходе прав кредитора.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности, предусмотренной указанной нормой права, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, оснований для отмены судебного акта не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2012 по делу N А40-80008/12-56-742 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

П.В. Румянцев Н.Н. Кольцова