Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. N 09АП-2256/13

г. Москва

12 марта 2013 г.

Дело N А40-92367/12-5-853

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Н.В. Лаврецкой, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Российская самолётостроительная корпорация "МиГ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2012 года

по делу N А40-92367/12-5-853, принятое судьей Н.Н. Тарасовым,

по иску ОАО "Российская самолетостроительная корпорация "МиГ"

(ОГРН 1087746371844, 125284, г. Москва, 1-й Боткинский проезд, д. 7)

к ООО "Востэкс Плюс"

(ОГРН 5077746989799, 105120, г. Москва, Ниж. Сыромытническая ул., д. 11, стр. 52)

о защите товарного знака, фирменного наименования, взыскании 500 000 рублей компенсации

при участии в судебном заседании:

от истца: Печенкина О.В. - доверенность от 29.12.2012.

В судебное заседание не явились представители от ответчика, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество ОАО "Российская самолетостроительная корпорация "МиГ" (далее - ОАО "РСК "МиГ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Востэкс Плюс" (далее - ООО "Востэкс Плюс", ответчик) о защите товарного знака, фирменного наименования путем:

- Обязания ответчика удалить с сайта, расположенного в сети Интернет по адресу: http://ее-models.ru, обозначение "МИГ", выполненное заглавными буквами русского алфавита, сходное до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству N 292073 с приоритетом от 04.09.2002 со сроком действия до 04.09.2022 и с товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству N 239082 с приоритетом от 04.09.2002 со сроком действия до 04.09.2022.

- Обязания ответчика удалить с сайта, расположенного в сети Интернет по адресу: http://ее-models.ru, обозначение "МиГ", выполненное буквами русского алфавита, буквы "М" и "Г" которого заглавные, а буква "и" строчная, сходное до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству N 292073 с приоритетом от 04.09.2002 со сроком действия до 04.09.2022 и с товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству N 239082 с приоритетом от 04.09.2002 со сроком действия до 04.09.2022.

- Взыскания с ООО "Востэкс Плюс" денежную компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак, зарегистрированный по свидетельству N 292073 с приоритетом от 04.09.2002 со сроком действия до 04.09.2022 и исключительного права на товарный знак, зарегистрированный по свидетельству N 239082 с приоритетом от 04.09.2002 со сроком действия до 04.09.2022 в размере 500 000 рублей.

Исковые требования заявлены на основании 8, 11, 12, 1229, 1252, 1474, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком незаконно используется обозначение сходное до степени смешения с товарными знаками истца и фирменным наименованием истца при размещении информации о товарах на сайте в сети Интернет в названии продаваемых и предлагаемых к продаже товаров, что подтверждается протоколом осмотра письменных доказательств N 1до-125 от 05.03.2012.

В перечень товаров, в отношении которых действует исключительное право на товарные знаки, в частности включены товары 28 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ): игры, игрушки, в том числе модели масштабные сборные, уменьшенные модели самолетов.

Полагая, что действиями ответчика нарушены исключительные права ОАО "РСК "МиГ" в отношении означенных товарных знаков, истец обратился за судебной защитой нарушенного права.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.11.2012 в удовлетворении иска отказано.

При этом суд исходил из того, что исковые требования основаны на незаконном введении ответчиком в гражданский оборот продукции - масштабных моделей самолетов, реализации товаров. Услуга по реализации товаров относится к 35 классу МКТУ.

Суд пришел к выводу о том, что доказательств тождественности либо сходства до степени смешения противопоставленных словесных обозначений "Открытое акционерное общество "Российская самолетостроительная корпорация "МиГ", "ОАО "РСК "МиГ" и "фронтовой истребитель МиГ-21", "МиГ-29 тип 9-13 Фронтовой истребитель", суду не представлены.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 27.11.2012 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда заявленным исковым требованиям и имеющимся в деле доказательствам, поскольку требования основаны на факте нарушения ответчиком исключительных прав на товарные знаки истца в отношении товаров 28 класса МКТУ уменьшенные модели самолетов и нарушении фирменного наименования ОАО "РСК "МиГ".

По мнению истца, судом не дана оценка сходства используемых ответчиком обозначений с товарными знаками истца.

ОАО "РСК "МиГ" полагает, что вывод суда о злоупотреблении истца своим правом противоречит обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержала, просила решение отменить, исковые требования удовлетворить.

ООО "Востэкс Плюс", надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в заседании не направил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2012 подлежит отмене на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные по свидетельству N 292073 с приоритетом от 04.09.2002 со сроком действия до 04.09.2022 и по свидетельству N 239082 с приоритетом от 04.09.2002 со сроком действия до 04.09.2022 в отношении 04, 06, 07, 08, 09, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 28, 30, 32, 33, 35, 36, 37, 39, 40, 41, 42 классов МКТУ.

Согласно указанным свидетельствам правовой защите подлежит товарный знак, состоящий из комбинации изобразительного элемента, выполненного в виде стилизованного изображения летящий птицы, взмахивающей крылом, на фоне части окружности, символизирующей собой контур солнца, луны, планеты и т.п., и словесного элемента "МиГ", выполненного буквами русского алфавита с наклоном влево (в сторону полета птицы), буквы "М" и "Г" которого заглавные, а буква "и" - строчная. Товарный знак, зарегистрированный по свидетельству N 292073, выполнен в черно-белом цветовом сочетании. Товарный знак, зарегистрированный, по свидетельству N 239082, выполнен в цветовом сочетании: синий, голубой, желтый, черный.

Из нотариального осмотра сайта http://ее-models.ru от N 1до-125 от 05.03.2012 усматривается, что на сайте, принадлежащем ответчику, размещено предложение о производстве пластмассовых сборных масштабных моделей самолетов и их оптовой продаже.

Истец, полагая нарушенными свои исключительные права на товарные знаки в отношении 28 класса МКТУ обратился с требованиями, пресекающими такие нарушения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами решения об отказе в иске, руководствуясь следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Суд апелляционной инстанции суд исходит из того, что имеется наличие трех совпадений: фонетического, графического и смыслового, позволяющих сделать вывод о сходности до степени смешения доминирующего словесного обозначения комбинированных товарных знаков "МИГ" со словесными обозначениями, использованными ответчиком при маркировании моделей самолетов, что в свою очередь создает опасность реального смешения в глазах потребителя словесного обозначения товарных знаков, принадлежащих ОАО "РСК "МиГ", с обозначением использованных при маркировке моделей, размещенных на сайте в сети Интернет.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, право на товарный знак ограничено товарами и услугами, указанными в свидетельстве, однако охрана его распространяется не только на те объекты, которые он обозначает, но и на однородные, не упомянутые в охранном документе.

При этом фактическое использование ресурсов сайта, на котором размещена информация, невозможно без участия в той или иной форме владельца (пользователя, администратора) домена, владеющего паролем для размещения информации по соответствующему доменному имени в Интернет-сайте. Владелец Интернет-сайта должен нести ответственность за размещение информации, противоречащей закону, поскольку именно он является лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1515 ГК РФ лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Пунктом 6 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном настоящим Кодексом, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования о запрете использования ответчиком обозначения "МИГ" и "МиГ" на своем сайте в сети Интернет являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.09 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям правонарушения, пришел к выводу о том, что взыскиваемая с ответчика в качестве компенсации нарушенных исключительных прав на товарные знаки сумма подлежит уменьшению, а исковые требования частичному удовлетворению в сумме 20 000 рублей.

Решение суда от 01.11.2012 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2012 года по делу N А40-92367/12-5-853 отменить.

Обязать ООО "Востэкс Плюс" удалить с сайта, расположенного в сети Интернет по адресу http://ee-models.ru, обозначение "МИГ", выполненное заглавными буквами русского алфавита, сходное до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству N 292073 с приоритетом от 04.09.2002, со сроком действия до 04.09.2022, и с товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству N 239082 с приоритетом от 04.09.2002, со сроком действия до 04.09.2022, в отношении товаров 28 класса МКТУ.

Обязать ООО "Востэкс Плюс" удалить с сайта, расположенного в сети Интернет по адресу http://ee-models.ru, обозначение "МиГ", выполненное буквами русского алфавита, буквы "М" и "Г" которого заглавные, а буква "и" строчная, сходное до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству N 292073 с приоритетом от 04.09.2002, со сроком действия до 04.09.2022, и с товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству N 239082, с приоритетом от 04.09.2002, со сроком действия до 04.09.2022, в отношении товаров 28 класса МКТУ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Востэкс Плюс" (ОГРН 5077746989799, 105120, г. Москва, Ниж. Сыромытническая ул., д. 11, стр. 52) в пользу Открытого акционерного общества "Российская самолетостроительная корпорация "МиГ" (ОГРН 1087746371844, 125284, г. Москва, 1-й Боткинский проезд, д. 7) денежную компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак, зарегистрированный по свидетельству N 292073, с приоритетом от 04.09.2002, со сроком действия до 04.09.2022, и исключительного права на товарный знак, зарегистрированный по свидетельству N 239082, с приоритетом от 04.09.2002, со сроком действия до 04.09.2022, в отношении товаров 28 класса МКТУ в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей за нарушение прав на каждый товарный знак, всего 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, а также 3 000 (Три тысячи) рублей судебных издержек, связанных с обеспечением нотариусом доказательств, 10 520 (Десять тысяч пятьсот двадцать) рублей расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Н.В. Лаврецкая Е.Б. Расторгуев