Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. N 09АП-5308/13

город Москва

20 марта 2013 г.

Дело N А40-62390/12-57-588

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.03.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Лящевского И.С.,

судей: Семикиной О.Н., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Калининым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Концепт коммуникации"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18.12.2012 по делу N А40-62390/12-57-588,

принятое судьей Ждановой Ю.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "БРЭНДСТУДИО"

(ОГРН 1047796929290)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Концепт коммуникации"

(ОГРН 1107746949100)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Манаков В.Г. по доверенность от 20.08.2012

Саламаха Л.Н. по доверенности от 01.03.2013

от ответчика: Кузичева А.И. по доверенности N 28/11-1-А от 28.11.2012

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "БРЭНДСТУДИО" к ООО "Концепт коммуникации" о взыскании задолженности в размере 330.600 руб., пени в размере 110.420,4 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 70.000 руб.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представители истца против доводов жалобы возражали.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО "Концепт Коммуникации" (заказчик) и ООО "БРЭНДСТУДИО" (исполнитель) заключен договор от 14.06.2011 N 0206/11, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать/выполнять заказчику услуги/работы по разработке и созданию электронных страниц в интернете (сайтов), разработке и программированию программных продуктов и приложений, дизайну и верстке, технической поддержке, обновлению и поддержанию электронных страниц в интернете (сайтов), а также других работ, согласованных сторонами.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость работ/услуг исполнителя устанавливается сторонами в приложениях к договору.

По условию п.2.5.2 договора заказчик рассматривает предоставленные ему исполнителем результаты выполнения/оказания работ/услуг в максимально короткий срок, не более трех рабочих дней и либо утверждает результат выполнения/оказания работ/услуг исполнителя либо вносит в письменной форме необходимые замечания и коррективы, которые должны основываться на согласованном приложении к договору.

Согласно п.2.5.3 договора в случае, если по истечении трехдневного срока возражения и замечания от заказчика не поступили, считается, что услуги/работы приняты без возражений.

Приложением N 1 к договору от 14.06.2011 сторонами предусмотрено, что исполнитель берет на себя обязательство оказать, а заказчик оплатить услуги по реструктуризации сайта. Общая стоимость услуг по данному приложению составляет 597.600 руб.

ООО "БРЭНДСТУДИО" оказало ООО "Концепт Коммуникации" услуги на сумму 330.600 руб., однако ООО "Концепт Коммуникации" оказанные услуги не оплатило.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

В соответствии с п. 7.2 договора в случае просрочки платежей по счетам, выставленным исполнителем в соответствии с условиями договора, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате.

С учетом приведенного положения договора и, руководствуясь ст.330 Гражданского кодекса РФ, судом с ответчика обоснованно взыскана неустойка в размере 110.420,4 руб., расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, являются разумными в размере 70.000 рублей с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что до настоящего времени результат оказания услуг ответчику так и не передан, в связи с чем у него отсутствует обязанность по их оплате, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с п.5.1 приложения N 1 к договору по окончании оказания услуг в течение пяти рабочих дней исполнитель предоставляет заказчику на подписание акт сдачи-приемки услуг в двух экземплярах; заказчик в течение пяти рабочих дней после получения акта сдачи-приемки услуг подписывает акт либо предоставляет мотивированный отказ от его подписания; в случае непредставления отказа от подписания акта в течение указанного срока услуги считаются принятыми.

В материалах дела имеется акт сдачи-приемки услуг N 865 (л.д. 19), а также доказательства, подтверждающие направление указанного акта в адрес ответчика.

Поскольку какого-либо мотивированного отказа ответчик не представил, постольку услуги считаются принятыми и подлежат оплате.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отсутствием основания для отмены постановленного судом решения, ходатайство ООО "Концепт коммуникации" о возмещении судебных расходов в соответствии со ст.110 АПК РФ удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2012 по делу N А40-62390/12-57-588 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Концепт коммуникации" без удовлетворения.

Ходатайство ООО "Концепт коммуникации" о возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина С.П. Седов