Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 г. N 09АП-3974/13

г. Москва

21 марта 2013 г.

Дело N А40-92856/12-26-789

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2012

по делу N А40-92856/12-26-789, принятое судьей Каревой Н.Ю.,

по иску Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1022901468039)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284)

3-е лицо: ФГУ 607 "Квартирно-эксплуатационный отдел"

о взыскании задолженности,

при участии представителей

от истца: Вебер А.В. по доверенности от 27.12.2012 г. N 1475/01-8

от ответчика: Белофастов А. П. по доверенности от 22.09.2012 г. N 212/3162

от третьего лица: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

МУП "Жилищно-эксплуатационное управление" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны РФ о взыскании 3.972.603 руб. 22 коп. задолженности за теплоснабжение в порядке субсидиарной ответственности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в своей апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов указывает на то, что истцом не доказано, что им были предприняты меры для взыскания с ФГУ "607КЭУ" по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Московской области.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил об ее удовлетворении.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

3-е лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, считает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения, исходя из нижеследующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.12.2011 г. по делу N А05-10915/2011 в пользу истца с Федерального Государственного учреждения 607 "Квартирно - эксплуатационный отдел" взыскана задолженность в размере 3.777.672 руб. 47 коп., пени в размере 194.930 руб. 75 коп.

На основании вышеуказанного решения истцу выдан исполнительный лист.

В настоящее время должник является казенным учреждением. Так, в соответствии с абзацем 4 п. 2 ст. 120 ГК РФ при недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

При неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган Федерального казначейства или в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов бюджетных учреждений субъектов РФ и муниципальных образований, указанные органы в течение 10 дней информируют об этом взыскателя и при поступлении к ним заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа возвращают его с указанием в сопроводительном письме причины неисполнения, а при частичном исполнении - с отметкой о размере перечисленной суммы (абз. 3 п. 8, п. 9 ст. 242.3, абз. 3 п. 7, абз. 2 п. 8 ст. 242.4 и ст. 242.5 Бюджетного кодекса).

Законодательством предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения (п. 2 ст. 120 ГК РФ).

Уведомлением специализированного отделения Управления Федерального казначейства по Архангельской области от 20.03.2012 г. N УВЛ-12-5927 истцу сообщено о неисполнении должником в установленный срок исполнительного листа.

Согласно части 1 статьи 399 ГК РФ если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что неисполнение должником в течение трех месяцев со дня поступления в орган Федерального казначейства исполнительного документа, является обстоятельством, подтверждающим факт недостаточности средств у должника.

В соответствии с п.п. 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны РФ, утв. указом Президента РФ N 1082 от 16.08.2004 г., Министерство обороны является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Поскольку учредителем должника, в соответствии с п. 1.2 Устава, является Правительство РФ, полномочия учредителя осуществляет Министерство обороны РФ.

Таким образом, Российская Федерация, как собственник имущества должника, несет ответственность по обязательствам должника.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2012 г. по делу N А40-92856/12-26-789 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук