Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 09АП-3884/13

г. Москва

14 марта 2013 г.

Дело N А40-133508/11-28-1182

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Барановской

судей Сумароковой Т.Я., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигулиной К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "СТАРТ 97" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2012 года по делу N А40-133508/11-28-1182, принятое судьей Яниной Е.Н.,

по иску Закрытого акционерного общества "СТАРТ 97" (ОГРН 1027739337482, ИНН 7736160574)

к Префектуре Юго-Западного административного округа города Москвы (ОГРН 1027700594350, ИНН 7727092744)

3-и лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Департамент земельных ресурсов по городу Москве

о признании права собственности

\при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Матвейчев А.В. по доверенности N 156/12 от 03.12.2012 г.

от ответчика: Чичкова Е.Н. по доверенности от 29.06.2011 г.

В судебное заседание не явились: представители 3-их лиц - извещены

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "СТАРТ 97" (далее - ЗАО "СТАРТ 97") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Префектуре Юго-Западного административного округа города Москвы (далее - Префектура ЮЗАО г. Москвы) о признании права собственности на объект недвижимого имущества площадью 50,1 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. Островитянова, вл. 45В, стр. 1., и о регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) права собственности за ЗАО "СТАНДАРТ 97" на указанное недвижимое имущество.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2012 года по делу N А40-133508\12-28-1182 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "СТАРТ 97" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной инстанции, объект, право собственности на который просит признать истец, является объектом недвижимости, построен с соблюдением строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан не представляет, а земельный участок, на котором располагается спорный объект, предоставлен истцу по договору аренды для размещения и последующей эксплуатации торгового павильона.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

3-и лица, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца, ответчика и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Согласно правил, установленных главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаниями приобретения права собственности являются те юридические факты, с которыми закон связывает возникновение этого права. Для приобретения права собственности необходимо существование вещи, которая может быть собственностью, выражение воли лица приобрести в собственность эту вещь и другие предусмотренные законом обстоятельства (основания).

Из материалов дела следует, что истец в лице ЗАО "СТАРТ 97" в качестве основания приобретения права собственности на вышеназванный объект ссылается на то, что на земельном участке площадью 60 кв.м., имеющем адресные ориентиры: г. Москва, ул. Островитянова, вл. 45 В, стр. 1 и предоставленном истцу в аренду Департаментом земельных ресурсов города Москвы, за счет ЗАО "СТАРТ 97" был возведен торговый павильон площадью 50,1 кв.м., который является объектом недвижимости, и на основании статьи 218 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать право собственности на указанные недвижимое имуществом.

В соответствии со статьей 218 пунктом 1 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из содержания пункта 1 названной статьи Кодекса, в ней сформулированы общие правила приобретения права собственности на новую вещь. Этот способ является первоначальным основанием, поскольку ранее такого объекта права собственности вообще не существовало.

С учетом указанных выше требований Закона и требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец должен был доказать наличие условий, являющихся необходимыми для удовлетворения заявленного им иска о признании права собственности, а именно - создание нового объекта недвижимого имущества за свой счет с соблюдением закона и иных правовых актов.

По мнению судебной коллегии, истец наличие таковых условий не доказал.

Так, решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2008 г. по делу N А40-13390/08-7-93 удовлетворены исковые требования Префектуры ЮЗАО города Москвы к ЗАО "Старт 97" и Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве о восстановлении нарушенного права истца на распоряжение и пользование земельным участком по адресу: г. Москва, ул. Островитянова, д. 45В, стр. 1 путем признания незаконным незарегистрированного УФРС по Москве права собственности ЗАО "СТАРТ 97" на недвижимое имущество, расположенное по ул. Островитянова, д. 45 В, стр. 1, площадью 50, 1 кв.м., и возложения обязанности на Управление Федеральной регистрационной службы Москвы погасить в ЕГРП запись на указанное недвижимое имущество от 03.05.2000 г. N 77-01\06-03\2000-1059. Данный судебный акт оставлен в силе судами апелляционной и кассационной инстанций.

Как установлено в судебных актах по делу N А40-13390/08-7-93 ЗАО "Старт 97" было разрешено возведение на указанном выше земельном участке объекта некапитального строительства, право пользования земельным участком в целях возведения капитального сооружения ЗАО "СТАРТ 97" не предоставлялось, соответствующие разрешения на строительство капитального объекта и проектно-сметная документация у ЗАО "СТАРТ 97" не выдавались и таковые у истца отсутствуют.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу N А40-13390/08-7-93, в силу правил, установленных статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются преюдициально установленными и вновь доказыванию не подлежат.

Поскольку признание права собственности на основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только в отношении правомерно созданного имущества, то есть только в том случае, если были получены разрешение на строительство и необходимые согласования, объект введен в эксплуатацию в установленном порядке и при строительстве соблюдены градостроительные и строительные нормы и правила (статьи 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а истец не представил доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что спорный объект возведен на основании разрешительной документации для строительства капитального объекта, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного иска.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что объект, право собственности на который просит признать истец, является объектом недвижимости, и угрозы жизни и здоровью граждан не представляет, на правовую оценку спорных правоотношений, исходя из оснований заявленного иска и правового обоснования исковых требований, не влияет, поскольку, как указано выше, разрешительных документов на возведение объекта недвижимости на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Островитянова, вл. 45В, стр.1, истцом не представлено.

Указанные выше обстоятельства обоснованно были приняты судом первой инстанции в качестве оснований для отказа в удовлетворении заявленного иска.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ЗАО "СТАРТ 97" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2012 г. по делу N А40-133508/11-28-1182 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

С.В. Краснова Т.Я. Сумарокова