Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 г. N 09АП-6600/13

г. Москва

21 марта 2013 г.

Дело N А40-141960/12-112-1332

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Седова С.П.,

судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Калининым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Позитив"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2013 г.

по делу N А40-141960/12-112-1332, принятое судьей Зубаревым В.Г.,

по иску Закрытого акционерного общества "Позитив"

(ОГРН 1027739020902, 107045, г. Москва, Б. Головин пер, д. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Астра"

(ОГРН 1097746422685, 115612, г. Москва, ул. Ключевая, д. 22, стр. 1)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Фаустова В.В. доверенность б/н от 09 января 2013 г.;

ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Позитив" обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-ВВ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РА "Астра" сумму неосновательного обогащения в размере 390.000 руб. и проценты в размере 5.007,70 руб.

В обоснование требований истец указал на ошибочное перечисление ответчику денежных средств по платежному поручению N 409 от 02.08.12г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2013 года в удовлетворении требований отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал отсутствие указанных в платежном поручении гражданско-правовых отношений, следовательно исковые требования истца не могут быть признаны обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Не согласившись с решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить иск. Как указано в жалобе, у истца отсутствовали перед ответчиком обязательства по перечислению ему спорной суммы. Ответчик не доказал наличие таких обязательств.

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал доводы жалобы.

Ответчик, который в соответствии со ст. 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2013 года необходимо отменить, а иск удовлетворить, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

02 августа 2012 года истец перечислил на расчетный счет ООО "РА "Астра" денежные средства по платежному поручению N 409 на сумме 390.000 руб., в т.ч. НДС 18% 59.491,53.

В графе назначение платежа данного платежного поручения указано: оплата по счету N 667/2 от 28.07.11г. за услуги по размещению рекламы по договору N 06.07 от 28.07.11г.

Суд первой инстанции неправильно распределил бремя доказывания между сторонами, в связи с чем пришел к неправильным выводам.

Ответчик не доказал, что получил от истца денежные средства в качестве встречного исполнения обязательства.

Истец, напротив, представил доказательства того, что счет, указанный в назначении платежа спорного платежного поручения, уже им оплачен ранее платежным поручением от 27.10.2011 N 290.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку ответчик не представил доказательств правомерности удержания спорной суммы, либо возврата истцу неосновательно сбереженных денежных средств в сумме 390.000 руб., в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, исковые требования к ответчику по взысканию неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с уклонением от возврата денежных средств истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5.007 руб. 70 коп. за период с 13.08.2011 г. по 08.10.2012 г.

Начисление процентов произведено обоснованно, поскольку факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом, однако, расчет произведен истцом не правильно. Так истцом неправильно определено количество дней просрочки и размер процентов, подлежащий применению в соответствии со ст. 395 ГК РФ либо на день обращения в суд, либо на день принятия судом решения.

Вместе с этим суд не может выйти за пределы заявленных требований и самостоятельно увеличить их размер.

По этим обстоятельствам с ответчика подлежат взысканию проценты в заявленном истцом размере.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2013 г. по делу N А40-141960/12-112-1332 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Астра" (ОГРН 1097746422685) в пользу Закрытого акционерного общества "Позитив" (ОГРН 1027739020902) 395.007 (триста девяносто пять тысяч семь) рублей 70 коп., в том числе 390.000 (триста девяносто тысяч) рублей неосновательного обогащения, 5.007 (пять тысяч семь) рублей 70 коп. процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12.900 (двенадцать тысяч девятьсот) рублей 15 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина