Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 09АП-3888/13

г. Москва

18 марта 2013 г.

Дело N А40-138201/12-152-935

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
судей:	Каменецкого Д.В.
	Свиридова В.А.

при ведении протокола помощником судьи Струковой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ЗАО "Лизингстроймаш" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2012 по делу N А40-138201/12-152-935 судьи Семушкиной В.Н.

по заявлению Главного управления МЧС России по г.Москве

к ЗАО "Лизингстроймаш" (ОГРН 1027700080088; 117405, г.Москва, Варшавское ш., д. 141, стр. 80)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: Панькова Е.А. по дов. от 10.01.2013 N б/н;

от ответчика: Михан А.В. по дов. от 03.12.2013 N 587-25,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2012 ЗАО "Лизингстроймаш" (далее - Общество) было привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В обоснование указывает на отсутствие события административного правонарушения в связи с фактическим неиспользованием Обществом права осуществления лицензируемой деятельности.

Просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель считает принятое решение законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменений исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Лизингстроймаш" выдана лицензия N 2/27957 от 11.11.2008 сроком действия до 11.11.2013 на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

15.10.2012 на основании распоряжения от 27.09.2012 N 09 Управлением МЧС России по г.Москве в отношении ЗАО "Лизингстроймаш" проведена плановая выездная проверка по контролю за соблюдением лицензионных требований и условий, установленных муниципальными правовыми актами.

Согласно Акту проверки от 15.10.2012 N 09/01 Общество осуществляет предпринимательскую деятельность с грубым нарушением лицензионных требований и условий, установленных пп. "а" п. 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225, выразившемся в отсутствии у ответчика в наличии оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг в области действия лицензии.

15.10.2012 ГУ МЧС России в отсутствие законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении N 861, которым ЗАО "Лизингстроймаш" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, выразившегося осуществлении Обществом предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Привлекая Общество к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

При этом суд правомерно указал на то, что в соответствии с ч.4 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 года N 1225 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Положение о лицензировании).

В силу п.7 указанного Положения грубыми нарушениями лицензиатом лицензионных требований и условий являются нарушения требований, предусмотренных подпунктами "а" и "д" настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии с пп. "а" п.4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг.

В настоящем случае, как следует из материалов проверки, в нарушение приведенных положений у Общества отсутствует оборудование, инструмент, техническая документация, технические средства, в том числе средства измерения, принадлежащие ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующие установленным требованиям и необходимые для выполнения работ и оказания услуг в области действия лицензии.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также то, что у ответчика имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности из материалов дела не усматривается, наказание назначено в пределах санкции, установленной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

Срок привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, на дату принятия решения не истек.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ч.41 ст.206, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2012 по делу N А40-138201/12-152-935 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Д.В. Каменецкий В.А. Свиридов