Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. N 08АП-1520/13

город Омск

20 марта 2013 г.

Дело N А70-10348/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Солодкевич Ю.М.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1520/2013) общества с ограниченной ответственностью "Автопоставщик" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14 января 2013 года по делу N А70-10348/2012 (судья Авдеева Я.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Класс" (ОГРН 1067203364678, ИНН 7204104498) к обществу с ограниченной ответственностью "Автопоставщик" (ОГРН 1107232006530, ИНН 7202204779) о взыскании 93 192 руб.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ): заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда от 18 февраля 2013 года по делу N А70-10348/2012.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 года по делу N А70-10348/2012 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Автопоставщик" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью "Автопоставщик" предложено в срок не позднее 19 марта 2013 года устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.

В установленный срок ответчик указанные в определении от 18 февраля 2013 года по делу N А70-10348/2012 документы не представил, недостатки не устранил.

Определение от 18 февраля 2013 года по делу N А70-10348/2012 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Определение суда было направлено обществу с ограниченной ответственностью "Автопоставщик" 20.02.2013 заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в апелляционной жалобе и являющемуся юридическим адресом общества согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 41-45): 625000, г. Тюмень, ул. Володарского, д. 14, оф. 704, однако, по истечении срока хранения, возвращено в суд 13.03.2013.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 4 статьи 123 АПК РФ извещение суда признается надлежащим, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Извещение общества с ограниченной ответственностью "Автопоставщик" об оставлении апелляционной жалобы без движения суд признает надлежащим.

В связи с тем, что недостатки, допущенные обществом с ограниченной ответственностью "Автопоставщик" при подаче апелляционной жалобы, не устранены, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автопоставщик" б/н, б/д возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 7 листах.

Судья

Ю.М. Солодкевич