Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 10АП-962/13

г. Москва

19 марта 2013 г.

Дело N А41-44864/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от Объединенного института ядерных исследований: Маслов Ю.В., представитель по доверенности от 10.01.2013 г.,

от ООО "Финсервис": Петровичев А.О., представитель по доверенности от 15.11.2012 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Финсервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2012 года по делу N А41-44864/12, принятое судьей Локшиной И.М,, по иску Объединенного института ядерных исследований к ООО "Финсервис" о взыскании задолженности в сумме 359 925,09 рублей за период с 01.12.2010 г. по 31.01.2011, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 362,95 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Объединенный институт ядерных исследований обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Финсервис" о взыскании задолженности в сумме 359 925,09 рублей за оказанные по договору N 950/79-2010 от 01.07.2010 г. коммунальные ресурсы за период с 01.12.2010 г. по 31.01.2011, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 362,95 руб. (л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 103-104).

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (л.д. 107-108).

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2010 года между сторонами спора был заключен договор N 950/79-2010 на отпуск тепловой энергии, горячей и питьевой воды, прием сточных вод, по условиям которого истец обязался отпускать ответчику через присоединенную сеть коммунальные ресурсы, а ответчик обязался принимать и оплачивать их (л.д. 7-16).

Фактическое оказание истцом услуг в пользу ответчика по передаче тепловой энергии, горячей и питьевой воды, приему сточных вод подтверждается актами об оказании услуг, подписанными и заверенными печатями истца и ответчика (л.д. 35-40)

Претензии и возражения по количеству и качеству оказанных истцом услуг ответчиком не заявлены

Согласно выставленным истцом счетам стоимость оказанных услуг в период с 01.07.2010 по 31.12.2010 составила 3 804 577,44 руб. (л.д. 41-46)

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 6.8 договора N 950/79-2010 от 01.07.2010 расчетный период устанавливается с 26 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца.

Оплата потребителем (ответчик) отпущенных энергоснабжающей организацией (истец) коммунальных ресурсов производится ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 6.11 договора).

Между тем, ответчик оплату потребленной тепловой энергии и оказанных услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в полном объеме не произвел.

Задолженность ответчика за период с 01.12.2010 г. по 31.01.2011 составляет 359 925 руб. 09 коп. и подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2011, подписанным между Объединенным институтом ядерных исследований и ООО "Финсервис" (л.д. 52).

Доказательства оплаты указанной суммы долга истцу ответчиком ни суду первой инстанции, ни арбитражному апелляционному суду не представлены.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то обстоятельство, что согласно агентскому договору N 07/10 от 01 марта 2010 г. ООО "Информационно-расчетный центр "Дубна" является платежным агентом ООО "Финсервис" и от имени и за счет ответчика осуществляет услуги по организации начисления оплаты гражданами жилищно-коммунальных услуг, и что взаимоотношения между ООО "Информационно-расчетный центр "Дубна" и ООО "Финсервис" влияют на правоотношения истца и ответчика по настоящему спору (л.д. 107).

Заявитель апелляционной жалобы ссылается также на то обстоятельство, что договор N 950/79-2010 от 01.07.2010 г прекратил свое действие в связи с заключением сторонами спора договора N 950/27-2011 от 28.01.2011 г., и что задолженность ответчика подлежит уменьшению на сумму полученных в период действия договора N 950/79-2010 платежей от третьих лиц в счет погашения взыскиваемой задолженности.

Однако, как следует из материалов дела, предметом исковых требований является взыскание Объединенным институтом ядерных исследований с ООО "Финсервис" задолженности в сумме 359 925,09 рублей за оказанные по договору N 950/79-2010 от 01.07.2010 г. коммунальные ресурсы за период с 01.12.2010 г. по 31.01.2011 (л.д. 2-4).

В соответствии с пунктом 6.1 договора N 950/79-2010 от 01.07.2010 г. обязанность по оплате коммунальных ресурсов возложена на потребителя - ООО "Финсервис" (л.д. 10).

Фактическое оказание истцом услуг по договору N 950/79-2010 от 01.07.2010 г. и их принятие ответчиком подтверждается материалами дела.

Кроме того, подписанием акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2011 г. ответчик признал наличие долга перед истцом в сумме 359 925 руб. 09 коп.

Агентский договор N 07/10 от 01 марта 2010 г., на который ссылается ответчик в апелляционной жалобе, в материалах дела отсутствует.

Арбитражному апелляционному суду этот договор также не представлен.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательства в обоснование своих возражений. Поэтому он в соответствии со ст. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им действий процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции необходимости удовлетворения исковых требований Объединенного института ядерных исследований к ООО "Финсервис" о взыскании задолженности в сумме 359 925 руб. 09 коп.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе (л.д. 107-108), отклонены арбитражным апелляционным судом как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

В связи с допущенной просрочкой оплаты задолженности истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 362 руб. 95 коп. за период с 11.08.2010 г. по 20.09.2012 г. (л.д. 53)

Проверив расчет процентов, арбитражный апелляционный суд считает его правильным.

Возражения в части суммы взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в апелляционной жалобе (л.д. 107-108) не заявлены.

Контррасчет процентов также не представлен.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции были исследованы и установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, и им судом была дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции (л.д. 103-104) и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2012 года по делу N А41-44864/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

М.В. Игнахина В.П. Мизяк