Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 г. N 09АП-4167/13

г. Москва

15 марта 2013 г.

Дело N А40-108147/12-79-1090

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каменецкого Д.В.,

судей:	Якутова Э.В., Свиридова В.А.
при ведении протокола	помощником судьи Струковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" ноября 2012 г. по делу N А40-108147/12-79-1090, принятое судьей С.О. Ласкиной,

по заявлению ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276, 131000, г. Москва, Варшавское ш., д. 37)

к СПИ Тверского РОСП УФССП России по г. Москве Водопьянову В.Ф.

о признании незаконным и отмене постановления от 17.07.2012 N 210-А/12/01/77

при участии:

от заявителя:	Тарасова Т.А. по дов.от 27.02.2013 N 77АА8439935;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Почта России" (предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления заместителя старшего судебного пристава Тверского РОСП УФССП России по г.Москве Водопьянова В.Ф. (судебный пристав, ответчик) от 17.07.2012 N 210-А/12/01/77 о привлечении предприятия к административной ответственности по ст. 13.26 КоАП РФ.

Решением от 30.11.2012 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд первой инстанции указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления, наличие соответствующих полномочий судебного пристава на его принятие и законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, а также на соблюдение ответчиком установленного порядка и сроков давности привлечения предприятия к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением, ФГУП "Почта России" в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить, признать незаконным и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом податель жалобы ссылается на пропуск ответчиком срока давности привлечения предприятия к административной ответственности. Нарушение контрольных сроков пересылки корреспонденции заявитель не отрицает, указывая при этом, что данное обстоятельство не является событием административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 13.26 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ФГУП "Почта России" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявил о ненадлежащем извещении предприятия на рассмотрение дела об административном правонарушении и отсутствии события вменяемого административного правонарушения, поскольку в конверте отсутствовала судебная корреспонденция.

Заместитель старшего судебного пристава Тверского РОСП УФССП России по г.Москве Водопьянов В.Ф., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие судебного пристава.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанной правовой позиции представителя заявителя, полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, судебным приставом-исполнителем Тверского РОСП УФССП России по Москве Новиковым А.А. выявлены нарушения законодательства при пересылке почтовой корреспонденции суда (почтовое отправление разряда "Судебное") Арбитражный суд г. Москвы, в адрес: УФССП России по Москве, вид корреспонденции: определение от 19.04.2012 по делу N А40-43750/12-144-209 (шифр почтового идентификатора 1152254866932), дата отправки: 23.04.2012, дата доставки: 21.05.2012 (согласно штампах на конверте).

Согласно круглому штампу почтового отделения N 115225 данный конверт с содержимым отправлен 23.04.2012. Согласно круглому штампу почтового отделения N125047 данный конверт с содержимым доставлен адресату: УФССП России по Москве: г.Москва, ул. Бутырский вал, д. 5 21.05.2012. Конверт с судебной корреспонденцией (разряда "судебное") имеет номер почтового идентификатора на конверте: 1152254866932 признается судебным извещением, так как отправителем является Арбитражный суд г.Москвы, на конверте стоит отметка "судебное".

Также согласно данным интернет сайта ФГУП "Почта России" датой вручения регистрируемого почтового отправления (РПО) с уникальным почтовым идентификатором N 1152254866932 является 22.05.2012.

Таким образом, срок доставки превысил 2 дня, не считая дней сдачи и принятия корреспонденции.

По данному факту 13.07.2012 судебным приставом в отсутствие законного представителя предприятия, уведомленного надлежащим образом о времени и месте совершения процессуального действия, в отношении ФГУП "Почта России" составлен протокол об административном правонарушении N 210-А.

По результатам рассмотрения дела 17.07.2012 заместителем старшего судебного пристава Тверского РОСП УФССП России по Москве Водопьяновым В.Ф. в отсутствие законного представителя предприятия, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, вынесено постановление N 210-А/12/01/77, которым ФГУП"Почта России" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФГУП "Почта России" с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления уполномоченными лицами, об отсутствии нарушений процедуры привлечения ФГУП"Почта России" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводу представителя предприятия, законный представитель ФГУП"Почта России" надлежащим образом уведомлен судебным приставом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается определением от 13.07.2012 на котором присутствует штамп и роспись представителя ФГУП "Почта России" (л.д. 45). Также материалами дела подтверждено извещение законного представителя предприятия о времени и месте составления протокола (л.д. 50).

В соответствии со ст. 13.26 КоАП РФ нарушение оператором почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Нормой ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" установлено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 17 Федерального закона "О почтовой связи" операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи". Указанные лицензии, а также сертификаты на средства и услуги почтовой связи оформляются и выдаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лицензия на оказание услуг почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления.

Согласно п. 5 раздела XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87) к лицензионным условиям относится оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 47 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221) установлено, что операторы почтовой связи обязаны: пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Подпунктом "б" пункта 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160) контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) на внутригородской территории городов федерального значения составляют два дня.

Нарушение контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, а следовательно, и вышеуказанных требований, установленных Федеральным законом "О почтовой связи", в том числе, нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в области почтовой связи, подтверждено материалами административного дела (протокол об административном правонарушении от 13.07.2012 N 21 0-А, конверт с почтовым идентификатором 1152254866932) и заявителем по существу не оспаривается.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам предприятия, приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не содержится доказательств отсутствия у ФГУП "Почта России" возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина предприятия в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Судебная коллегия, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ, в действиях ФГУП "Почта России".

Довод подателя апелляционной жалобы о пропуске ответчиком срока давности привлечения к административной ответственности отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В настоящем случае срок давности подлежит исчислению с момента выявления совершенного правонарушения.

Поскольку корреспонденция доставлена в службу судебных приставов 21.05.2012, то срок привлечения к административной ответственности истек 21.07.2012. Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем 17.07.2012. Следовательно, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, судебным приставом соблюден.

Мнение подателя апелляционной жалобы ошибочно, поскольку в настоящем случае начало течения срока привязано не к календарной дате, а к моменту совершения лицом, привлекаемым к ответственности, определенных действий, о которых административный орган не информирован.

Довод заявителя, что выявленное административное правонарушение не может быть квалифицировано по ст. 13.26 КоАП РФ, не принимается судом апелляционной инстанции, как основанный на неправильном толковании вышеприведенных правовых норм.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии в конверте судебной корреспонденции голословный и опровергается материалами дела об административном правонарушении.

Административное наказание назначено предприятию в пределах санкции, предусмотренной ст. 13.26 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 51 ст. 211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" ноября 2012 г. по делу N А40-108147/12-79-1090 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Э.В. Якутов В.А. Свиридов