г. Пермь |
N 17АП-5837/07-АК |
31 августа 2007 г. |
Дело N А50П-420/2007 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Риб Л.Х.,
судей Савельевой Н.М., Ясиковой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, на решение от 28.06.2007 г. по делу N А50П-420/2007 Арбитражного суда Пермского края, принятое судьей А.А. Даниловым
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Волна"
к Государственному учреждению - Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации
о признании ненормативного акта недействительным
при участии:
от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика - Ильина Ю.Н. (представитель по доверенности от 05.12.2006 г., предъявлено удостоверение),
УСТАНОВИЛ:
В арбитражный суд Пермского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Волна" с заявлением об отмене решения Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 18.05.2007 г. N 301ш/107/97 о привлечении к ответственности, предусмотренной п.1 ст.19 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", с наложением штрафа в сумме 10 000 руб.
Решением арбитражного суда Пермского края от 28.06.2007 г. требования заявителя удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование жалобы ее заявитель указывает на правомерность привлечения Общества к ответственности за неисполнение возложенной на него законом обязанности по регистрации в качестве страхователя в органах Фонда социального страхования РФ, оспариваемое заявителем решение Фонда принято в пределах установленного законом срока давности привлечения к ответственности с учетом длящегося характера совершенного правонарушения, является обоснованным и обоснованным.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в заседание суда апелляционной инстанции его представитель не явился.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит в силу следующего.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральной проверки ООО "Волна" (страхователя), результаты которой оформлены актом от 10.04.2007 г. (л.д.7), Пермским региональным отделением Фонда социального страхования РФ принято решение от 18.05.2007 г. N 301ш/107/97, которым организация привлечена к ответственности, предусмотренной абз. 3 п.1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" за нарушение установленного законом срока регистрации в качестве страхователя у страховщика более чем на 90 дней в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.11).
Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с заявлением о его отмене в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из неправомерности привлечения страховщика к ответственности, установленной абз. 3 п.1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", пропуска ответчиком, предусмотренного ст. 113 Налогового кодекса РФ срока давности привлечения к ответственности.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" регистрация страхователей - юридических лиц страховщиком производится в десятидневный срок со дня их государственной регистрации.
Ответственность за нарушение указанного срока была введена Федеральным законом от 22.04.2003 N 47-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (ст. 19 Закона), действующим с 26.04.2003 г.
Согласно ст. 19 указанного Федерального закона нарушение установленного статьей 6 настоящего Федерального закона срока регистрации в качестве страхователя у страховщика более чем на 90 дней влечет взыскание штрафа в размере 10 тысяч рублей.
В силу ст. 54 Конституции Российской Федерации, закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.
Такой закон подлежит применению лишь к тем правонарушениям, которые совершены после его издания, и не распространяется на деяния, имевшие место до его издания. Следовательно, если лицо совершило деяние, которое прежде, до издания нового закона, не считалось правонарушением, ответственности оно не подлежит.
Из материалов дела следует, что ООО "Волна" зарегистрировано в качестве юридического лица 05.02.1997 г. Администрацией г. Кудымкара, то есть до принятия и вступления в силу вышеназванных законодательных актов, предусматривающих обязанность юридического лица зарегистрироваться в качестве страхователя в органе Фонда социального страхования Российской Федерации, а также ответственность за нарушение срока такой регистрации (л.д.13,16).
Таким образом, судом первой инстанций правомерно признано незаконным решение Фонда о привлечении Общества к ответственности, установленной абз. 3 п.1 ст. 19 вышеупомянутого Федерального закона, за нарушение срока регистрации в качестве страхователя.
Оспариваемое Обществом решение во всяком случае является незаконным, поскольку Фондом пропущен срок для привлечения к указанной ответственности, исчисляемого по правилам ст.113 НК РФ, согласно которой лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года.
Довод заявителя жалобы о длящемся характере совершенного Обществом правонарушения, судом апелляционной инстанции не может быть принят, поскольку Законом установлен конкретный срок регистрации страхователей, а невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся правонарушением.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение арбитражного суда Пермского края от 28.06.2007 г. по делу А50П-420/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ГУ Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий |
Л.Х. Риб |
Судьи |
Н.М. Савельева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А50П-420/2007
Истец: ООО "Волна", ООО "Волна", г. Кудымкар
Ответчик: ГУ - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ГУ -Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал N 1
Третье лицо: ГУ - Пермское региональное отделение фонда социального страхования РФ
Хронология рассмотрения дела:
31.08.2007 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5837/07