Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 г. N 09АП-6098/13

г. Москва

22 марта 2013 г.

Дело N А40-60784/12-48-567

Резолютивная часть определения объявлена 18 марта 2013года.

Определение изготовлено в полном объеме 22 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Кузнецовой И.И.

судей: Мартыновой Е.Е., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ак тай" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "09" января 2013 г. по делу N А40-60784/12-48-567, принятое судьей Бурмаковым И.Ю. по заявлению ООО "Ак тай" ОГРН 1086672014417 к ЗАО АКБ "Славия" о наложении штрафа в размере 100 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Суханов С.С. по доверенности от 21.02.2013 N 34-Д/13;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ак тай" обратилось в Арбитражный суд города Москвы о наложении на ЗАО АКБ "Славия" штрафа в размере 100 000 рублей за неисполнение судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2013года в удовлетворении заявления о наложении штрафа отказано.

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Ак тай" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "09" января 2013 г. по делу N А40-60784/12-48-567.

Указанная апелляционная жалоба была принята Девятым арбитражным апелляционным судом к производству.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель ответчика, против жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, поскольку у суда имеются доказательства его надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика заявил о прекращении производства по апелляционной жалобе, поскольку определение не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции, проверив обстоятельства и материалы дела в их совокупности, полагает производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению.

В соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

Статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно частью 6 ст. 120 АПК РФ определение Арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения. Возможность обжалования определения об отказе в наложении штрафа Арбитражном процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по жалобе подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данное определение не подлежит обжалованию, однако, в отношении него могут быть заявлены возражения при обжаловании окончательного судебного акта.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Ак тай" на определение от "09" января 2013 г. по делу N А40-60784/12-48-567 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

Е.Е. Мартынова В.С. Гарипов