Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 г. N 09АП-6577/13

г. Москва

21 марта 2013 г.

Дело N А40-124380/12-138-1172

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Седова С.П.,

судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Калининым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве

на решение Арбитражного суда городу Москвы от 25.12.2012 г.

по делу N А40-124380/12-138-1172, принятое судьей Шустиковой С.Н.

по иску Открытого акционерного общества "Национальный кабельные сети"

(ОГРН 1026900515070, 117105, г. Москва, ул. Нагатинская, д. 1, стр. 26)

к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве

(ОГРН 1037739300906, 125130, г. Москва, ул. Нарвская, д. 15А)

о взыскании неустойки и процентов,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен;

ответчика: Миликмирзоева А.С. доверенность N 50/ТО/1/10-74 от 15 ноября 2012 г.;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Национальные кабельные сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, в котором просит взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве 131.920 руб. долга, 11.959 руб. 16 коп. неустойки, 12.341 руб. 85 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2012 года суд взыскал с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве в пользу Открытого акционерного общества "Национальные кабельные сети" 131.920 руб. долга, 12.341 руб. 85 коп. процентов и 5.327 руб. 85 коп. госпошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. Как указано в жалобе, истец при расчете задолженности применил тариф, который не был согласован сторонами.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы жалобы.

Истец, который в соответствии со ст. 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2012 года необходимо отменить, а в удовлетворении иска - отказать, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

21.04.2005 г. ответчиком (Агент) и ОАО "МОСТЕЛЕКОМ" заключен договор, N 02-06-002 по условиям которого Агент от имени и за счет МОСТЕЛЕКОМа вносит в расчетную книжку по платежам за жилищно-коммунальные и прочие услуги абонентскую плату за услуги по распространению (трансляции) телевизионных программ в общегородской сети кабельного телевидения (коллективной телеантенне) в размере установленных тарифов с учетом льгот, предусмотренных действующим законодательством; осуществляет сбор абонентской платы с населения; перечисляет подлежащую сбору сумму абонентской платы на расчетный счет МОСТЕЛЕКОМа или уполномоченной им организации в соответствии с п.4.2. настоящего Договора; совершает иные действия в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Агент осуществляет деятельность по настоящему Договору на территории, определенной Приложением N 1 к настоящему Договору.

Согласно п. 4.3 договора ответчик обязался перечислить на расчетный счет истца или уполномоченной им организации сумму абонентской платы, подлежащую сбору на территории ответчика не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Порядок расчета суммы абонентской платы согласован сторонами в п. 4.2 договора и зависит от тарифа и количества абонентских отводов.

В соответствии с трехсторонним соглашением от 01.05.2010 г. права и обязанности ОАО "МОСТЕЛЕКОМ" по договору N 02-06-002 от 21.04.2005 г. преданы истцу - ОАО "Национальные кабельные сети".

При расчете задолженности истец исходит из 136 абонентов и тарифа 95 рублей за период с мая по июль 2010 г. и 125 рублей за период с августа 2010 г. по май 2011 г.

Однако в материалы дела истцом представлено согласованное сторонами приложение к договору, в котором указано 134 абонента (л.д. 16).

Также истец представил уведомление о том, что тариф составляет 43 руб. за одно абонентское подключение в месяц (л.д. 17).

Других доказательств согласования сторонами количества абонентов и тарифа, отличных от приведенных выше, не представлено.

При таких данных размер оплаты за услуги истца в спорный период должен составлять (5.762х13) 74.906 рублей.

Из расчета истца следует, что ответчиком в спорный период произведена оплата услуг истца в сумме 76.840 рублей.

С учетом указанных обстоятельств апелляционный суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом.

Поскольку истец с сентября 2010 г. производил оплату в большем размере, чем производил авансирование оплаты в последующем периоде, требование о начислении неустойки и процентов начиная с октября 2010 года неправомерно.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2012 г. по делу N А40-124380/12-138-1172 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина