Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 08АП-830/13

город Омск

18 марта 2013 г.

Дело N А70-8915/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-830/2013) индивидуального предпринимателя Кауртаева Сергея Валерьевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10 декабря 2012 года по делу N А70-8915/2012 (судья А.В. Щанкина), принятое по иску Администрации города Тюмени к индивидуальному предпринимателю Кауртаеву Сергею Валерьевичу (ИНН 720400314370) об освобождении земельного участка по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 57, путем демонтажа временной постройки,

по встречному иску индивидуального предпринимателя Кауртаева Сергея Валерьевича (ИНН 720400314370) к Администрации города Тюмени о понуждении заключить договор аренды земельного участка с адресными ориентирами: г. Тюмень, ул. Республики, 57 В, на новый срок на условиях прежнего договора аренды от 15.04.2009 N 1100/11,

третье лицо - государственное казенное учреждение Тюменской области "Управление автомобильных дорог",

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Кауртаева Сергея Валерьевича - лично(паспорт); представитель Ильющенко С.С. (удостоверение N 151 от 10.02.2003, регистрационный номер 190 по доверенности от 22.10.2012 сроком на 3 года, N 13Д-2932);

от Администрации города Тюмени - не явилась, извещена;

от государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление автомобильных дорог" - не явилось, извещено;

установил:

Администрация города Тюмени (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кауртаеву Сергею Валерьевичу (далее - ИП Кауртаев С.В., ответчик) об освобождении земельного участка по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 57, путем демонтажа временной постройки.

Исковые требования со ссылкой на статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 62, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), мотивированы тем, что ответчик самовольно занял земельный участок по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 57.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено государственное казенное учреждение Тюменской области "Управление автомобильных дорог" (далее - ГКУ "Управление автомобильных дорог", третье лицо).

ИП Кауртаев С.В. в порядке статьи 132 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Тюменской области со встречным иском к Администрации города Тюмени о понуждении заключить договор аренды земельного участка с адресными ориентирами: г. Тюмень, ул. Республики, 57 В, на новый срок на условиях прежнего договора аренды от 15.04.2009 N 1100/11.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.12.2012 по делу N А70-8915/2012 исковые требования удовлетворены. ИП Кауртаев С.В. обязан в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу освободить земельный участок по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 57, путем демонтажа временной постройки (киоска), вывоза данного имущества и передачи земельного участка Администрации города Тюмени по акту приема-передачи. В случае неисполнения ИП Кауртаевым С.В. в десятидневный срок настоящего решения Администрация города Тюмени вправе самостоятельно освободить земельный участок по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 57 путем проведения демонтажа временной постройки, вывоза данного имущества и взысканием с Кауртаева Сергея Валерьевича необходимых расходов. С ИП Кауртаева С.В, в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. государственной пошлины. С ИП Кауртаева С.В. в пользу Администрации города Тюмени взыскано 200 руб. судебных расходов. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции в части удовлетворения первоначального иска, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что у него имелись основания для пользования спорным земельным участков, поскольку договор аренды от 15.04.2009 N 1100/11 был продлен на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о расторжении названного договора в материалах дела не имеется. В связи с чем, по мнению подателя жалобы, требование Администрации города Тюмени об обязании ИП Кауртаева С.В. освободить земельный участок по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 57, путем демонтажа временной постройки является неправомерным.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу - не представили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В обоснование изложенных доводов ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий следующих документов: лицензии от 13.04.2009, свидетельств N 10-5932 и N 10-5272, письма Администрации города Тюмени от 22.02.2013 N 14-39-82, писем Управы Центрального административного округа Администрации города Тюмени от 20.11.2012 N 4968 и от 26.10.2012 N 4557.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признаёт эти причины уважительными.

Названные выше документы не были представлены ответчиком в суд первой инстанции ни при подаче искового заявления, ни в последующие заседания.

Поскольку ответчик документально не доказал невозможность представления обозначенных выше документов в суд первой инстанции, что требует статья 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об их приобщении к материалам дела. Кроме того, письмо Администрации города Тюмени от 22.02.2013 N 14-39-82 получено после принятия обжалуемого судебного акта, в связи с чем не может быть предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, в компетенцию которого входит проверка законности и обоснованности решений судов первой инстанции по имеющимся на момент их принятия доказательствам.

Об обжаловании судебного акта в части представителем ИП Кауртаева С.В. заявлено в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания и н аудиозаписи.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в части удовлетворения первоначального иска в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены.

Как следует из материалов дела, 02.04.2009 между Департаментом земельных ресурсов Администрации города Тюмени (арендодатель) и ИП Кауртаевым С.В. (арендатор) заключён договор N 1100/11, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял во временное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 30,3 кв.м, с кадастровым номером 72:23:02 17 004:0033, по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 57 В, расположенный на землях населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, участок предоставляется под временную постройку - торговый павильон "Продукты", площадью 30,3 кв.м (без права капитального строительства).

Согласно пункту 2.2 настоящий договор заключён сроком с 02.04.2009 по 01.03.2010.

В силу пункта 2.3 настоящий договор считается расторгнутым по истечении срока действия, определенного пунктом 2.2. настоящего договора, при отсутствии соглашения о его продлении.

Во исполнение договора N 1100/11 от 15.04.2009 аренды земельного участка арендатору - ИП Кауртаеву С.В. в аренду передан земельный участок площадью 30,3 кв.м. с кадастровым номером 72:23:02 17 004:0033 с адресным описанием г. Тюмень, ул. Республики, 57 В, для размещения временной постройки - торгового павильона "продукты", что подтверждается актом приема-передачи от 15.04.2009 (л.д. 30-33).

Полагая, что договор прекращен в связи с истечением срока его действия, а арендатор не возвратил имущество арендодателю по акту, Администрация города Тюменп обратилась в суд с настоящим иском об обязании ИП Кауртаева С.В. освободить земельный участок по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 57, путем демонтажа временной постройки (киоска), вывоза данного имущества и передачи земельного участка Администрации города Тюмени по акту приема-передачи.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Проанализировав договор N 1100/11 от 15.04.2009, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда).

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обстоятельства заключения договора аренды N 1100/11 от 15.04.2009 и передачи арендованного имущества сторонами не оспариваются

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Статьей 22 ЗК РФ предусматривается, что земельные участки могут быть предоставлены их собственниками гражданам и организациям на праве аренды в соответствии с положениями ГК РФ и ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Из приведенных норм следует, что одним из оснований прекращения аренды оборудования является истечение срока договора аренды.

Согласно пункту 2.2 настоящий договор заключён сроком с 02.04.2009 по 01.03.2010.

В силу пункта 2.3 настоящий договор считается расторгнутым по истечении срока действия, определенного пунктом 2.2. настоящего договора, при отсутствии соглашения о его продлении.

В соответствии со статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования условий договора, следует, что сторонами волеизъявление сторон было направлено на точное определение срока действия договора N 1100/11 от 15.04.2009 с 02.04.2009 по 01.03.2010. При этом, по истечении срока действия договор считается расторгнутым в отсутствии соглашения о его продлении.

При изложенных обстоятельства, ссылка ответчика на необходимость применения пункта 2 статьи 621 ГК РФ, согласно которому, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ), отклоняется судом апелляционной инстанции. Указанное противоречит воле сторон, выраженной при заключении договора на прекращение его действия по истечении согласованного срока и отсутствии соглашения о его продлении.

С учетом вышеизложенного, поскольку в материалах дела доказательства заключения соглашения о продлении срока действия договора аренды отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает, что договор N 1100/11 от 15.04.2009 прекратил свое действие с 01.03.2010.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются как необоснованные.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исходя из установленных обстоятельств дела и статьей ГК РФ, у ответчика после истечения срока договора возникла обязанность возвратить имущество, предоставленное ему истцом по договору аренды.

Указанная обязанность ответчиком не исполнена, что подтверждается актом от 09.11.2012 обследования земельного участка, составленным комиссионно специалистами муниципального земельного контроля департамента земельных ресурсов администрации города Тюмени: начальником отдела контроля - Цветковым М.В. и специалистом 1 категории отдела контроля - Яковлевым А.М.

В соответствии с названным актом, в результате обследования земельного участка, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 57 (район остановки общественного транспорта "Сквер Немцова") (к.д. 4412), Центрального административного округа, и прилегающей к нему территории установлено, что распоряжением Администрации города Тюмени от 02.04.2009 N 502 ИП Кауртаеву С.В. был предоставлен в аренду земельный участок площадью 30,3 кв.м под временную постройку - торговый павильон "Продукты" по улице Республики, 57 В. Участок был поставлен на кадастровый учет с N 72:23:02 17 004:0033. Договор аренды от 15.04.2009 N 1100/11 расторгнут. Павильон "Продукты" демонтирован. В 2011 году ИП Кауртаевым С.В. самовольно установлена временная постройка - торговый павильон "Напитки" площадью до 12 кв.м на земельном участке по улице Республики, д. 57, в городе Тюмени. Земельный участок, на котором ИП Кауртаевым С.В. самовольно установлен торговый павильон, не входит в границы земельного участка, который ранее был предоставлен ему. Постановлением Администрации города Тюмени от 17.10.2011 N 106-пк утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В соответствии с приложением N 50 к Схеме предусмотрено размещение нестационарного торгового объекта - павильон по торговле безалкогольными напитками на земельном участке в г. Тюмени, по ул. Республики, 57. Предусмотренной Схемой размещение данного объекта не совпадает с местом размещения самовольно установленного ИП Кауртаевым С.В. торгового павильона.

При этом, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о том, что указанный акт является ненадлежащим доказательством, поскольку составлен в его отсутствие.

Определением от 25.10.2012 Арбитражный суд Тюменской области обязал истца провести повторное обследование земельного участка и представить акты обследования спорного земельного участка.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик лично присутствовал на судебном заседании, состоявшемся 25.12.2012, на котором было вынесено данное определения.

Копия указанного определения также была размещена н официальном сайте в сети Интернет и направлена ответчику заказным письмом с уведомлением (идентификатор почтового отправления N 62505255361321)

Между тем, каких-либо действий, связанных с присутствием при повторном обследовании спорного земельного участка, ответчик не совершил. Соответствующих контрдоказательств со своей стороны не представил, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных последствий в порядке статьи 9 АПК РФ.

В данном случае риск неблагоприятных последствий в результате несовершения ответчиком вышеуказанных действий выражается в том, что суд принимает вышеназванный акт от 09.11.2012 как достоверное и не оспоренное доказательство, подтверждающее факт размещения ИП Кауртаевым С.В. в отсутствие на то правовых оснований на спорном земельной участке временной постройки (киоска).

Соответствующие возражения, изложенные в апелляционной жалобе, не обоснованы ответчиком надлежащими доказательства, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Постановление N ЦАО2482 от 17.10.2012 о прекращении производства по делу об административном правонарушении и План границ от 31.10.2012, разработанный ООО "ТОПОПЛАН", не принимаются судом апелляционной инстанции в качестве доказательств, опровергающих выводы, изложенные в акте обследования от 09.11.2012, поскольку составлены до даты проведения данного обследования.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе, что временная постройка включена в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную Постановлением Администрации г. Тюмени от 17.10.2011 N 106-пк, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанное не подтверждает наличие у ИП Кауртаева С.В. право пользования спорным земельным участком, в том числе в виде размещения на нем каких-либо построек.

Поскольку факт использования ИП Кауртаевым С.В. спорного земельного участка, подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут, правовых оснований пользования ответчиком указанным земельным участком не приведено, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца об обязании ответчика освободить земельный участок по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 57, путем демонтажа временной постройки (киоска), вывоза данного имущества и передачи земельного участка Администрации города Тюмени по акту приема-передачи.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что частью второй статьи 622 ГК РФ установлено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Таким образом, внесение арендной платы после прекращения действия договора аренды не свидетельствует о продлении спорного договора на неопределенный срок.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются по вышеизложенных основаниям как необоснованные.

Возражения, изложенные в апелляционной жалобе, о недоказанности истцом правового титула на спорный земельный участок и права на обращение в суд с иском об освобождении земельного участка, отклоняются судом апелляционной исходя из следующего.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С требованием об обязании ответчика освободить своими силами земельный участок может обращаться в соответствии со статьей 12 ГК РФ собственник земельного участка либо уполномоченное лицо.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 6, статьи 71 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов обладают полномочиями по контролю за использованием и распоряжением земельными участками на территории муниципальных образований.

К полномочиям городской администрации в области использования земли и других природных ресурсов отнесены предоставление в установленном порядке на основании генерального плана города и проектов планировки и застройки в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передача в собственность и сдача в аренду, изъятие земельных участков в пределах городской черты, а также из других земель, переданных в ведение города, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

На основании пункта 1 статьи 14 Закона Тюменской области "О порядке распоряжение и управления государственными землями Тюменской области" от 05.10.2001 N 411, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (включая выбор земельного участка и утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории), в муниципальном образовании городской округ город Тюмень, являющемся административным центром Тюменской области, осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Тюменской области на основании решения совместной комиссии, образованной при данном органе, за исключением предоставления в собственность садовых, огородных, дачных земельных участков и земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Пунктом 1 статьи 29 Закона Тюменской области "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" от 09.11.2011 N 71, органы местного самоуправления муниципальных образований, указанных в приложении 22 к настоящему Закону (то есть и городской округ город Тюмень), наделяются государственным полномочием по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением земель сельскохозяйственного назначения), в части предоставления земельных участков под временными постройками, киосками, навесами и другими подобными постройками, а также для возведения данных построек.

Таким образом, поскольку право Администрации города Тюмени на обращение в суд с требованием об освобождении спорного земельного участка предусмотрено законом, а именно: пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 1347-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 14 Закона Тюменской области от 05.10.2001 N 411 "О порядке распоряжение и управления государственными землями Тюменской области", пунктом 1 статьи 29 Закона Тюменской области от 09.11.2011 N 71 "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов", довод ответчика о том, что администрация не доказала свой правовой титул на спорный земельный участок и не предоставила правоустанавливающий документ, подтверждающий право на иск, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Кроме того, ответчик (ИП Кауртаев С.В.) в порядке статьи 65 АПК РФ не представил в обоснование данного довода доказательств того, что собственником спорного земельного участка является иное лицо.

При этом, в данном случае, факт передачи спорного земельного участка в безвозмездное срочное пользование государственному казенному учреждению Тюменской области "Управление автомобильных дорог" не имеет правового значения для разрешения настоящего спора по существу, поскольку у администрации города Тюмени, как лица, вступающего в гражданско-правовых отношения, имеется обязанность передать объект аренды (земельный участок) в надлежащем состоянии (без самовольно возведенных временных построек).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив первоначальные исковые требования, полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

По правилам статьи 110 АПК Ф расходы по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 10 декабря 2012 года по делу N А70-8915/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин Т.А. Зиновьева