Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 г. N 09АП-3683/13

г. Москва

15 марта 2013 г.

Дело N А40-125797/12-98-931

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Очтовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "АУДИОТЕЛЕ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2012 года

по делу N А40-125797/12-98-931, принятое судьей Котельниковым Д.В.,

по иску Индивидуального предпринимателя Чертопятова С.А. (ОГРНИП 306026934500021, 452750, г. Туймазы, ул. Островского, д. 48, кв. 84)

к Закрытому акционерному обществу "АУДИОТЕЛЕ"

(ОГРН 1037739448340, 123182, Москва, ул. Авиационная, д. 79, корп. В)

о взыскании 780 023 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Кузнецов А.Г. по доверенности от 17.10.2012 года;

от ответчика: Апухтин Ю.С. по доверенности от 20.12.2012 года.

УСТАНОВИЛ:

ИП Чертопятов С.А. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ЗАО "АУДИОТЕЛЕ" задолженности по договору оказания услуг по коду "809" (агрегация) N 109 АТ/АУ-11 от 01.03.2011 года в сумме 780 023 руб. 14 коп.

Решением суда от 11.12.2012 года с ЗАО "АУДИОТЕЛЕ" в пользу ИП Чертопятова С.А. взыскана задолженность в сумме 764 548 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 18 231 руб. 44 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ЗАО "АУДИОТЕЛЕ" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на отсутствие оснований для взыскания задолженности, в связи с непредставлением истцом доказательств, в подтверждение направления оригиналов актов об оказанных услугах, отчетов и счетов.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.03.2011 года между ИП Чертопятовым С.А. (исполнитель) и ЗАО "АУДИОТЕЛЕ" (заказчик) заключен договор оказания услуг по коду "809" (агрегация) N 109 АТ/АУ-11, по условиям которого, исполнитель обязался предоставлять заказчику услуги инициации трафика на сервисные номера, указанные в дополнительных соглашениях к договору, от неограниченного круга пользователей, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя.

По условиям пункта 4.9 договора, исполнитель в течение 5 календарных дней после получения отчета заказчика о суммах оплаченных пользователями счетов, подписывает отчет, составляет акт об оказанных услугах, счет и счет-фактуру на сумму своего вознаграждения.

Согласно пункта 4.10 договора, оплата вознаграждения исполнителя производится заказчиком в течение 5 банковских дней после поступления денежных средств от операторов связи на расчетный счет заказчика при наличии у заказчика правильно оформленных оригиналов документов в соответствии с пунктом 4.9 договора.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Как установлено судом первой инстанции, истцом, во исполнение условий договора оказаны услуги ответчику за период с 01.03.2011 года по 30.06.2012 года, что подтверждается двусторонне подписанным актом сверки расчетов за период январь-май 2012 года и представленными платежными поручениями, задолженность по оплате которых составила 780 023 руб.15 коп..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги, то взыскание судом первой инстанции документально подтвержденной задолженности в указанном размере, правомерно.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2012 г. по делу N А40-125797/12-98-931 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "АУДИОТЕЛЕ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова