Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 г. N 09АП-4585/13

г. Москва

15 марта 2013 г.

Дело N А40-139919/12-111-526

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей О.Н. Лаптевой, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Касатиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2012 по делу N А40-139919/12-111-526, принятое судьёй Цыдыповой А.В., по иску ООО "Трубная транспортная компания" к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) о взыскании 290 095 рублей 91 копейки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Шинкарюк Н.В. (доверенность от 29.12.2012 N 189/12),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Трубная транспортная компания" (далее - истец) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 290 095 рублей 91 копейки законной неустойки, с учетом уменьшения размера исковых требований - 237 492 рублей 03 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2012 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции сослался на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что факт просрочки ответчика в доставке порожних вагонов документально подтвержден, пени начислены истцом перевозчику правомерно.

Не согласившись с принятым решением в части, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что еще до обращения истца с иском в арбитражный суд ответчик частично удовлетворил досудебные претензии истца в размере 147 713 рублей 61 копейка. Полагает, что надлежащей суммой исковых требований является 142 382 рубля 01 копейка.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца согласился с доводами апелляционной жалобы и заявил о частичном отказе от исковых требований на сумму 95 110 рублей 02 копейки, просил взыскать с ответчика сумму, указанную в апелляционной жалобе - 142 382 рубля 01 копейку.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ истца от исковых требований на сумму 95 110 рублей 02 копейки, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Поскольку истец отказался от части исковых требований, производство по делу подлежит прекращению в части, соответствующей размеру требований, от которых истец отказался.

Из материалов дела следует, что основанием исковых требований явились факты нарушения ответчиком нормативных сроков перевозки порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику.

В соответствии со статьей 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера.

По расчету истца, размер пени составил 290 095 рублей 62 копейки.

В суде первой инстанции истец уменьшил размер исковых требований до 237 492 рублей 03 копеек в связи с тем, что ответчиком представлены доказательства частичного удовлетворения досудебной претензии на сумму 52 603 рубля 59 копеек.

В суде апелляционной инстанции истец отказался от исковых требований на сумму 95 110 рублей 02 копейки в связи с тем, что ответчик в досудебном порядке, до обращения истца в арбитражный суд, оплатил указанную сумму.

В настоящее время между сторонами отсутствует спор по размеру подлежащей взысканию неустойки - 142 382 рубля 01 копейка.

Содержащийся в ответе ОАО "РЖД" на претензию N ВС ТЦФТО-05-14/12/901 от 27.06.2012 довод о том, что по ряду перевозок срок доставки порожних вагонов увеличен в связи с неисправностью вагонов, апелляционным судом не принимается, поскольку в дело не представлены соответствующие акты общей формы, в представленных в дело железнодорожных транспортных накладных отсутствуют отметки о составлении актов общей формы и увеличении срока доставки вагонов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что при подаче апелляционной жалобы ответчик не уплатил государственную пошлину.

В соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе отнести судебные расходы на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это воспрепятствовало принятию законного и обоснованного судебного акта.

На момент обращения с иском в арбитражный суд истцу было известно о произведенной ответчиком оплате суммы 95 110 рублей 02 копейки. Истец не исполнил свои процессуальные обязанности добросовестно, что привело к необоснованному взысканию с ответчика указанной суммы. Суд апелляционной инстанции признает апелляционную жалобу ответчика обоснованной, на основании чего расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относит на истца путем уменьшения на 2 000 рублей суммы, подлежащей возврату истцу из федерального бюджета в связи с частичным отказом от исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 111, 176, 266-268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Трубная транспортная компания" от исковых требований на сумму 95 110 (девяносто пять тысяч сто десять) рублей 02 копейки.

Производство по делу в части исковых требований на сумму 95 110 рублей 02 копейки прекратить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2012 по делу N А40-139919/12-111-526 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трубная транспортная компания" 142 382 (сто сорок две тысячи триста восемьдесят два) рубля 01 копейку пеней, 10 000 (десять тысяч) рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 5 271 (пять тысяч двести семьдесят один) рубль 46 копеек в возмещение расходов по государственной пошлине.

В остальной части в возмещении расходов на представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Трубная транспортная компания" из федерального бюджета 1 530 (одну тысячу пятьсот тридцать) рублей 45 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.09.2012 N 19916, в связи с частичным отказом от исковых требований.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

О.Н. Лаптева А.А. Солопова