Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 07АП-1156/13

г. Томск

18 марта 2013 г.

Дело N А27-16446/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Музыкантовой М.Х., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 10.01.2013 по делу N А27-16446/2012 (судья Смычкова Ж.Г.)

по заявлению администрации Новокузнецкого муниципального района (ИНН 4238004496, ОГРН 1024202128246)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (ИНН 4207012419, ОГРН 1034205025799)

заинтересованные лица: Общество с ограниченной ответственностью "Новострой" (ИНН 2223032899, ОГРН 1022201390540), Общество с ограниченной ответственностью "Гарантстрой" (ИНН 4205230852, ОГРН 1114205040113), Общество с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (ИНН 4205150928, ОГРН 1084205004168), Управление образования администрации Новокузнецкого муниципального района

о признании недействительными решения в части и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Новокузнецкого муниципального района (далее по тексту - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее по тексту - Кемеровское УФАС России, апеллянт) от 21.08.2012 в части признания жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" частично обоснованной (в части доводов о том, что заявка участника N 2 не содержала согласие на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту здания МБДОУ "Степновский детский сад") и предписания от 21.08.2012, принятого по делу N 261/З-2012.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.01.2013 заявление Администрации удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Кемеровское УФАС России обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

Подробно доводы Кемеровского УФАС России изложены в апелляционной жалобе.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в сети Интернет на сайте электронной торговой площадки "РТС-Тендер" 11.07.2012 уполномоченным органом - Администрацией размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N 0339300027712000306 на право заключения муниципального контракта на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту здания МБДОУ "Степновский детский сад".

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме от 02.08.2012 было подано три заявки участников размещения заказов. 02.08.2012 проведена процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, по результатам которой принято решение о допуске до участия в аукционе двух участников размещения заказа N 2 (ООО "Новострой") и N 3 (ООО "Стройтехника") и об отказе в допуске участнику размещения заказа N 1 (ООО "Гарантстрой").

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 08.08.2012 рассмотрена заявка участника с порядковым N 2 (ООО "Новострой"), сделавшего предложение о цене контракта в данном аукционе, вторая часть заявки данного участника признана соответствующей требованиям аукционной документации, аукцион признан несостоявшимся. Решение рекомендовать заключить контракт с ООО "Новострой" с ценой предложения контракта 20 958 971, 53 рублей аукционной комиссией не принималось.

10.08.2012 в адрес Кемеровского УФАС России поступили жалобы ООО "Гарантсрой" и ООО "Стройтехника" на действие единой комиссии уполномоченного органа при проведении открытого аукциона в электронной форме N 0339300027712000306 на право заключения муниципального контракта на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту здания МБДОУ "Степновский детский сад".

Кемеровским УФАС России 21.08.2012 по результатам рассмотрения дела N 261/3-2012 о нарушении законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд принято следующее решение: признать жалобу ООО "Стройтехника" на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Администрации при проведении открытого аукциона в электронной форме N 0339300027712000306 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту здания МБДОУ "Степновский детский сад" частично обоснованной (в части доводов о том, что заявка участника N 2 не содержала согласие на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту здания МБДОУ "Степновский детский сад"), ООО "Гарантстрой" - необоснованной. Признать аукционную комиссию уполномоченного органа - Администрации нарушившей требования пункта 1 части 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон N 94-ФЗ).

На основании указанного решения комиссия Кемеровского УФАС России предписывает аукционной комиссии уполномоченного органа устранить нарушения требований пункта 1 части 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ, а именно: отменить протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 02.08.2012, протокол проведения аукциона от 06.08.2012, протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 08.08.2012. Провести процедуру рассмотрения первых частей заявок в соответствии с требованиями законодательства.

Администрация, не согласившись с решением Кемеровского УФАС России в части признания жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" частично обоснованной (в части доводов о том, что заявка участника N 2 не содержала согласие на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту здания МБДОУ "Степновский детский сад") и предписанием Кемеровского УФАС России, принятого по делу N 261/З-2012, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Администрации, установив отсутствие в рассматриваемом случае правовых и фактических оснований для принятия Кемеровским УФАС России оспариваемых ненормативных правовых актов.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Процедура подачи заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме урегулирована статьей 41.8 Закона N 94-ФЗ.

Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей (часть 3 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ).

Первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг (пункт 2 части 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ).

К числу оснований, при наличии которых участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме, частью 4 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ отнесены:

1) непредставление сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 данного Закона, или предоставление недостоверных сведений,

2) несоответствие сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 5).

Правила документооборота при проведении открытых аукционов в электронной форме установлены статьей 41.2 Закона N 94-ФЗ.

Все документы и сведения, связанные с получением аккредитации на электронной площадке и проведением открытых аукционов в электронной форме, направляются участником размещения заказа, направляются заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией, оператором электронной площадки, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти либо размещаются ими на официальном сайте или электронной площадке в форме электронных документов (часть 1).

Из положений названной статьи следует, что документооборот осуществляется в электронной форме, при этом заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме подается участником размещения заказа в двух частях, каждая из которых должна быть подписана электронной цифровой подписью.

В соответствии с частью 5 статьи 41.2 Закона N 94-ФЗ наличие электронной цифровой подписи лиц, указанных в частях 2 - 4 настоящей статьи, и заверение электронных документов оператором электронной площадки с помощью программных средств означают, что документы и сведения, поданные в форме электронных документов, направлены от имени соответственно участника размещения заказа, оператора электронной площадки, заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, а также означают подлинность и достоверность таких документов и сведений.

Аукционная комиссия уполномоченного органа - Администрации посчитала, что согласие участника размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, даваемое им путем заполнения формы, установленной Оператором электронной площадки, является тем согласием, о котором сказано в пункте 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ.

Однако Кемеровский УФАС России пришел к выводу, что заявка участника N 2 (ООО "Новострой") не содержала согласия на выполнение работ на условиях документации, а лишь имела конкретные показатели материала, которые участник размещения заказа намеревался использовать при выполнении данных работ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, форма заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, соответствующая требованиям Закона N 94-ФЗ, заполняемая участником размещения заказа, содержит текст согласия участника размещения заказа "Согласие участника размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг". Данный текст обязателен для всех участников размещения заказа и не подлежит изменению. Специальное окно (место) для прикрепления указанного согласия в виде отдельного файла (документа) отсутствует. ООО "Новострой" предоставлено соответствующее согласие на выполнение работ, являющихся предметом аукциона, посредством подписания заявки с текстом такого согласия электронной цифровой подписью и отправления карточки заявки оператору электронной площадки.

Кроме того, из имеющейся в материалах дела документации об аукционе не усматривается наличие требования к содержанию в первой части заявки приложения согласия на участие в открытом аукционе в электронной форме в виде отдельного документа (файла).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном случае заявка ООО "Новострой" на участие в открытом аукционе в электронной форме содержала согласие участника размещения заказа на выполнение работ, являющихся предметом торгов, то есть соответствовала требованиям, установленным Законом N 94-ФЗ и документации об аукционе.

Как следует из части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Кемеровское УФАС России в нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ не доказало законность оспариваемых ненормативных правовых актов, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, в связи с чем оспариваемые решение и предписание от 21.08.2012 обоснованно признаны судом первой интенции недействительными.

Доводы апеллянта не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Кемеровское УФАС России освобождено от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.01.2013 по делу N А27-16446/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

М.Х. Музыкантова А.Л. Полосин