Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 18АП-1287/13

г. Челябинск

N 18АП-1287/2013

19 марта 2013 г.

Дело N А76-21822/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Челябинской таможни Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2013 по делу N А76-21822/2012 (судья Зайцев С.В.),

В заседании приняли участие представители:

Открытого акционерного общества "Южуралзолото Группа Компаний" - Абрамова Екатерина Владимировна (паспорт, доверенность от 09.01.2013 N 30 сроком на 1 год);

Челябинской таможни - Баловнев Алексей Константинович (удостоверение N 257278, доверенность от 10.01.2013 N 10 сроком до 31.12.2013); Степанова Софья Александровна (удостоверение N 325987, доверенность от 09.01.2013 N 3 сроком до 31.12.2013.

Открытое акционерное общества "Южуралзолото Группа Компаний" (далее - заявитель, ОАО "Южуралзолото Группа Компаний", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Челябинской таможне Уральского таможенного управления (далее - заинтересованное лицо, Челябинская таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 10504000-554/2012 от 31.10.2012, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 8860 руб. 57 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2013 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Челябинская таможня просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает, что вина ОАО "Южуралзолото Группа Компаний" в совершении вмененного ему административного правонарушения установлена надлежащим образом и подтверждается материалами дела. О том, что допущенные обществом ошибки не являются случайными, свидетельствует то, что искажение сведений было допущено в нескольких графах таможенной декларации, в нескольких документах - ДТ и ДТС-1. Факт недостоверного заявления таможенной стоимости товара был выявлен именно таможенным органом, решение о корректировке таможенной стоимости также принято Челябинской таможней. Последующая корректировка декларантом таможенной стоимости была учтена таможенным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности в качестве смягчающего обстоятельства.

Податель жалобы указывает, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению соответствующих правил и норм таможенного законодательства, доказательств наличия объективных причин, препятствовавших заявителю выполнить возложенные на него обязанности не представлено.

До начала судебного заседания ОАО "Южуралзолото Группа Компаний" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, при таможенном оформлении ввезенного на территорию Российской Федерации товаров - 1) подземная буровая машина самоходная с гидравлической проходкой (минибур) НТ72, предназначенная для бурения скважин ударно-поворотным действием глубиной до 15 м в горных породах в целях добычи руды (код ВЭД ТС 8430410009), в количестве 2 комплектов, общий вес брутто товара 22060 кг, общий вес нетто товара 22000 кг, заявленная фактурная стоимость товара 932600 долларов США, заявленная таможенная стоимость товара 30605040,94 рублей; 2) контейнер, специально предназначенный и оборудованный для перевозки железнодорожным видом транспорта и используемый для перевозки буровой машины, как не возвратная специальная транспортная упаковка (код ТН ВЭД ТС 8609009009), в количестве 2 штук, общий вес брутто/нетто товара 7800 кг, заявленная фактурная стоимость товара 4000 долларов США, заявленная таможенная стоимость товара 131267,60 рублей, отправителем которого является Компания "BeiJing Alfa International Trade Co.Ltd" (Китай) в адрес получателя ОАО "Южуралзолото Группа Компаний" (г.Пласт), заявителем на таможенный пост предъявлена ТД (ДТ) N 10504080/020712/0004203 (л.д. 36-37, т.1).

При регистрации декларации на товар N 10504080/020712/0004203 был выявлен автоматический профиль риска по товару N 1, по которому решение принимает отдел контроля таможенный стоимости Челябинской таможни.

В ходе таможенного контроля при проверке таможенной декларации, а также представленных декларантом товаросопроводительных документов, таможенным органом был выявлен факт недостоверного заявления таможенной стоимости товара N 1.

Как установлено из представленных к ДТ товаросопроводительных документов, фактурная стоимость товара N 1 составляет 935600 долларов США (счет-фактура N 830929 от 21.02.2012). Однако, согласно сведениям в декларации на дату ее регистрации в таможенном органе декларантом ОАО "Южуралзолото Группа Компаний" была заявлена фактурная стоимость в размере 932600 долларов США.

02.07.2012 ОАО "Южуралзолото Группа Компаний" обратилось к Челябинской таможне с заявлением, в котором указало, что в ДТ N 10504080/020712/0004203 была допущена техническая ошибка в стоимости товара. В качестве стоимости товара ошибочно указана сумма в размере 932600 долларов США.

Декларантом также была подана корректировка таможенной стоимости к ДТ N 10504080/020712/0004203 и декларация таможенной стоимости по форме ДТС-1 с корректированной таможенной стоимостью товара, составившей 30703491,64 рублей.

20.07.2012 административный орган, полагая, что заявление декларантом таможенному органу недостоверных сведений о таможенной стоимости товара N 1 послужило основанием для занижения размера НДС на сумму 17721 рубля 13 копеек, и, усматривая в деянии заявителя состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ определением возбудил дело об административном правонарушении (л.д. 5-7, т.2).

30.08.2012 при участии представителя ОАО "Южуралзолото Группа Компаний", административным органом был составлен протокол об административном правонарушении, в котором действия ОАО "Южуралзолото Группа Компаний" квалифицированы по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Постановлением N 10504000-554/2012 от 31.10.2012 ОАО "Южуралзолото Группа Компаний" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 8860 руб. 57 коп.

Не согласившись с постановлением N 10504000-554/2012 от 31.10.2012, ОАО "Южуралзолото Группа Компаний" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества субъективной стороны инкриминируемого административного правонарушения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, что влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно ст.ст. 123, 124 ТК РФ товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу. Декларирование товаров производится путем заявления декларантом или таможенным брокером (представителем) таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и иных сведений, необходимых для таможенных целей.

При этом п. 4 ч. 3 ст. 124 ТК РФ установлено, что в таможенной декларации указываются, в том числе, сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В силу статьи 179 ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость; сведения об исчислении таможенных платежей.

На основании части 1 статьи 183 ТК ТС, подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся: документы, подтверждающие полномочия лица, подающего таможенную декларацию; документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки, а в случае отсутствия внешнеэкономической сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также и иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; транспортные (перевозочные) документы; документы, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Необходимость заявления достоверных сведений и наступление соответствующей ответственности за указание недостоверных сведений в ДТ обусловлено тем, что сведения, заявляемые при декларировании товара, необходимы для выпуска этого товара в соответствии с определенным таможенным режимом и определения таможенных платежей, которые подлежат уплате при выпуске этих товаров. Такими сведениями, которые необходимы для выпуска товара и исчисления и уплаты таможенных платежей, являются качественные и количественные характеристики, вес, стоимость и код по ТН ВЭД.

В соответствии со ст. 75 ТК ТС достоверность и документальное подтверждение таможенной стоимости товаров имеют правовое значение при исчислении таможенных пошлин, налогов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что обществом при заполнении декларации допущена техническая ошибка, которая выявлена заявителем в день подачи декларации и в этот же день (02.07.2012) исправлена, путем подачи корректирующих сведений.

Заявитель, самостоятельно выявив наличие в декларации ошибки в части указания фактурной стоимости товара, до выпуска товара и проведения таможенным органом каких-либо контрольных мероприятий, обратился в таможню с корректирующими сведениями, устраняющими допущенные опечатки, что свидетельствует об отсутствии намерения заявления недостоверных сведений о товарах.

Таможенные платежи за товар, в отношении которого ошибочно указана фактурная стоимость товара, уплачены таможенному органу 02.07.2012 путем их снятия с расчетного счета челябинской таможни, хранящихся там в виде авансовых платежей.

Следовательно, оплата таможенных платежей также произведена на день подачи ДТ, до выпуска товара в свободное обращение и проведения таможенным органом каких-либо контрольных мероприятий.

Решение о корректировке таможней таможенной стоимости товара вручено представителю общества лишь 05.07.2012.

Таким образом, общество самостоятельно выявило факт указания им иной стоимости товара и сообщило о нем таможне в пределах срока доначисления и взыскания таможенных платежей, что свидетельствует о необоснованности привлечения общества к административной ответственности за заявление недостоверных сведений о декларируемом товаре, поскольку все документы, представленные таможне с декларацией, содержали достоверную и полную информацию, в том числе ценовую, относительно декларируемого товара.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявитель не скрыл значимую ценовую информацию, а напротив, добровольно и в этот же день проявил открытое взаимодействие с таможенным органом в целях исключения негативных последствий допущенной ошибки для охраняемых законом общественных отношений, что свидетельствует об отсутствии намерений заявлять недостоверные сведения о товаре и отсутствии преследования заявителем цели занижения таможенных платежей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о пренебрежительном (негативном, виновном) отношении заявителя к требованиям таможенного порядка, а напротив, подтверждают намерение заявителя соблюдать эти требования и действовать в соответствии с законом.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, правильно определив объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, состав которого является материальным, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя вины в совершении административного правонарушения, а значит и состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при проведении проверки и привлечении к ответственности, влекущих признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2013 по делу N А76-21822/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Челябинской таможни Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Ю. Костин