Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2010 г. N 17АП-11307/10

г. Пермь

18 ноября 2010 г.

Дело N А60-28942/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Усцова Л. А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца - ООО "АС ФИНАНС": представитель не явился,

от ответчика - ЗАО "Трест Строймеханизация N 2": представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ООО "АС ФИНАНС"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 октября 2010 года

по делу N А60-28942/2010,

принятое судьей Тороповой М.В.

по иску ООО "АС ФИНАНС"

к ЗАО "Трест Строймеханизация N 2"

о взыскании долга по уплате лизинговых платежей, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО "АС ФИНАНС" обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО "Трест Строймеханизация N 2" (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании неустойки по договору лизинга NЛ-08/038 от 06.03.2008, начисленной за период с 19.03.2010 по 23.09.2010 в размере 496 354 руб. 52 коп. Кроме этого, истец просил обратить взыскание на имущество, заложенное по договорам залога N08/038-1 от 14.08.2009, N08/038-2 от 14.08.2009, N08/038-3 от 12.10.2009, N08/038-4 от 12.10.2009, N08/038-5 от 21.10.2009.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 06 октября 2010 года заявленные исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 446 692 руб. 07 коп. неустойки (ст. 333 ГК РФ) и 45 333 руб. 37 коп. госпошлины по иску. Обращено взыскание на принадлежащее ЗАО "Трест Строймеханизация N 2" движимое имущество - Копер СП-49Д на шасси трактора Т10МБ.2121-0, заводской N машины (рамы) 323/157816, ПСМ ВЕ189142 выдан 02.05.2007, двигатель N24984, с установлением первоначальной продажной его цены в размере 1 500 000 руб. Определен способ реализации имущества: путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истцом решение обжаловано в части размера взысканной неустойки. Заявитель полагает, что никаких объективных оснований для уменьшения неустойки не имелось.

Ответчик отзыв на жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Жалоба рассмотрена судом в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ, апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, 06.03.2008 между сторонами заключен договор лизинга N Л-08/038 во исполнение которого ООО "АС ФИНАНС" (лизингодатель) передал ЗАО "Трест Строймеханизация N 2" (лизингополучатель) в пользование кран башенный КБ-515.04, заводской номер 91.

В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга, ООО "АС ???" и ЗАО "Трест Строймеханизация N 2" заключили договоры залога имущества N08/038-1 от 14.08.2009, N08/038-2 от 14.08.2009, N08/038-3 от 12.10.2009, N08/038-4 от 12.10.2009, N08/038-5 от 21.10.2009 (ст. 329, 334, 336, 337, 339 ГК РФ).

По условиям названных договоров ответчик принял на себя обязательство отвечать перед лизингодателем за исполнение всех обязательств лизингополучателя по договору лизинга N Л-08/038 от 06.03.2008.

В соответствии с п. 2.4. названных выше договоров, залогодержателю предоставлено право удовлетворить свои материальные требования к лизингополучателю за счет предметов залога, определенных к моменту фактического удовлетворения.

Обществом "АС ???" обязательства по приобретению предмета лизинга и передаче его в аренду лизингополучателю исполнены должным образом, что подтверждается актом приема-передачи предмета лизинга от 29.09.2008.

Указанное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу решением арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2010 по делу N А60-5201/2010 по иску ООО "АС ФИНАНС" к ЗАО "Трест Строймеханизация N 2" о взыскании задолженности по лизинговым платежам за период с 06.08.2009 по 21.01.2010 по тому же договору.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N А60-5201/2010 не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Нарушение ЗАО "Трест Строймеханизация N 2" обязательств по внесению лизинговых платежей в период с 18.04.2010 по 18.09.2010 вновь явилось основанием для обращения лизингодателя с иском о взыскании долга, неустойки по тому же договору.

После принятия искового заявления к производству, ответчик погасил задолженность по лизинговым платежам за спорный период в размере 3 238 800 руб., в связи с чем истец уменьшил сумму иска (ст. 49 АПК РФ).

Решая вопрос о размере взыскиваемой неустойки, арбитражный суд Свердловской области, принял во внимание ходатайство ответчика о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, погашение долга по лизинговым платежам, периоды просрочек (от 1,5 до 5 месяцев), размер неустойки (0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки). С учетом этого счел возможным уменьшить неустойку на 10% до 446 692 руб. 07 коп. (ст. 333 ГК РФ).

Установив размер материальных требований, подлежащих удовлетворению, суд первой инстанции частично удовлетворил требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - Копер СП-49Д на шасси трактора Т10МБ.2121-0. Определил способ реализации имущества: с публичных торгов. Установил первоначальную продажную цену имущества в размере 1 500 000 руб., согласованную сторонами в п. 1.3 договора залога N 08/038-1 от 14.08.2009 (ст. 349, 350 ГК РФ).

Как указывалось выше, решение обжаловано истцом только в части неустойки.

Доводы апелляционной жалобы не признаны апелляционным судом достаточными для изменения решения (ст. 65 АПК РФ).

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ" указано, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Штрафные санкции (неустойка) носят компенсационный характер и не могут служить средством обогащения. Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки частично, суд принял во внимание отсутствие у истца тяжких последствий, других серьезных имущественных потерь в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суда и изменения решения не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобы относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 06 октября 2010 года по делу N А60-28942/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Л.Ф. Виноградова Ю.А. Голубцова